Дело № 2а-9413/2019 ~ М-9217/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-010446-03

№ 2а-9413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца ООО «УправКом» - Рафиковой В. К., на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Начальника Отдела - Старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Ишмуллина Р. И. - Кумушбаевой А. Р., на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ООО «УправКом» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Фасахутдиновой А. И. о признании постановления от 18 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 62800/19/02003-ИП,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ООО «Управком» является стороной по исполнительному производству №62800/19/02003-ИП, 21.10.2017 решением Кировского районного суда г. Уфы РБ частично удовлетворены исковые требования Зубаировой Р. Р. к ООО «УправКом» о защите прав потребителя. Постановлено обязать ООО «УправКом» выполнить работы по устранению неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса № 41-42 подземного гаража, расположенного по адресу г. Уфа ул. <адрес> 02.12.2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы вступило в законную силу. 06.12.2017 Зубаировой Р. Р. получен исполнительный лист ФС № 022055513. 22.05.2018 года на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 58805/18/2003-ИП на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 27.10.2017 года.

28.05.2018 ООО «УправКом» получено постановление № 02003/18/263675 от 22.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 58805/18/2003-ИП. 30.05.2018 ООО «УправКом» по договору подряда с ИП Шляпина И. В. выполнены работы по устранению неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса № 41-42 подземного гаража, расположенного по адресу г. Уфа ул. <адрес> 04.06.2018 ООО «УправКом» направило в Кировский РОСП уведомление об исполнении решения суда от 02.12.2017 года с приложением подтверждающих документов. Судебным приставом-исполнителем произведен осмотр выполненных работ. В пятидневный срок с момента получения исполнительного листа ООО «УправКом» исполнил требования исполнительного листа. 19.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ исполнительное производство № 58805/1802003-ИП окончено в связи с исполнением. Зубаирова Р. Р. Не согласившись с данным постановлением, обжаловала данное постановление. 04.04.2019 постановлением заместителя начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 19.01.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Зубаирова Р. Р. в июне 2019 года обратилась в Кировский районный суд г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о разъяснении исполнительного документа. 31.05.2019 года Кировским районным судом города Уфы вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, поскольку в резолютивной части решения от 27.10.2017 года отсутствует перечень работ, необходимый для устранения неисправности кровельного покрытия гаражного бокса 41-42 подземного гаража, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>. ООО «УправКом» не согласившись с принятым решением подало частную жалобу на определение Кировского Районного суда г. Уфы от 31.05.2019 года. 25.07.2019 года апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан определение Кировского районного суда г. Уфы от 31.05.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «УправКом» без удовлетворения. 25.12.2018 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. 17.07.2019 судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 58805/18/02003-ИП вручено ООО «УправКом». ООО «УправКом» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 02003/18/37029726 от 25.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора. Определением Кировского районного суда г. Уфы производство по делу прекращено, в связи с отменой 09.08.2019 года судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. 13.08.2019 по результатам получения апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан ООО «УправКом» совместно с судебным приставом исполнителем осуществлен предварительный осмотр кровельного покрытия гаражного бокса, расположенного по адресу г. Уфа <адрес>. В период с 15.08.2019 по 25.08.2019 года ООО «УправКом» выполнен перечень работ по устранению неисправностей кровельного покрытия, перечисленных в судебных актах Кировского районного суда г. Уфы. 17.09.2019 года ООО «УправКом» направило уведомление в Кировский РОСП г. Уфы об исполнении решения суда. 18.09.2019 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 03.10.2019 года указанное постановление получено ООО «УправКом».

Административный истец просил о признании незаконным и отмене постановления № 02003/19/862179 от 18.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62800/19/02003-ИП.

Уточнив иск, административный истец просил освободить должника ООО «УправКом» от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 02003/19/862179 от 18.09.2019 по исполнительному производству № 62800/19/02003-ИП. Также административный истец просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления, в связи с тем, что ООО «УправКом» не получало постановления о возбуждении исполнительского сбора вынесенное судебным приставом исполнителем 18.09.2019 года.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Рафикова В. К. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Начальника Отдела - Старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Ишмуллина Р. И. - Кумушбаева А. Р. оставила вопрос об удовлетворении уточненного иска на усмотрение суда.

Административный истец ООО «УправКом», административный ответчик УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Вахитова А. Ф., заинтересованное лицо Зубаирова Р. Р. – на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая представленные административным истцом доказательства того, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока является уважительной, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №62800/19/02003-ИП, возбужденное 22.05.2018 года в отношении ООО «УправКом» предмет исполнения: обязать ООО «УправКом» выполнить выполнить работы по устранению неисправностей кровельного покрытия гаражного бокса 41-42 подземного гаража, расположенного по адресу г. Уфа <адрес>.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В установленный 5-тидневный срок решение суда не было исполнено.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фасахутдиновой А. И. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УправКом» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает доводы сторон, сведения о том, что ООО «УправКом» предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, неоднократное проведение работ по ремонту кровли крыши подземного гаража, что не оспаривалось ответчиками, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «УправКом» удовлетворить.

Восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления.

Освободить ООО «УправКом» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 62800/19/02003-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2019.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.