Дело № 2а-9270/2016 ~ М-8162/2016, первая инстанция

№а-9270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1 административного истца ФИО2 - ФИО4, на основании доверенности,

при участии ФИО1 административного ответчика Управления ФМС ФИО1 по Республике Башкортостан – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 по РБ о признании незаконным решения и о сокращении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что она является гражданкой Республики Узбекистан. Ею было подано заявление о снижении срока запрета въезда на территорию РФ, однако решением №-Н\\З-467 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на необходимость отмены административного выдворения с последующим разрешением въезда на территорию РФ только в судебном порядке. Решение уполномоченного государственного органа о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушает права и свободы заявителя, так как она имеет на территории РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО8АУгли, который нуждается в постоянном наблюдении и лечении, а также и мужа ФИО6, который в настоящее время получил вид на жительство. Решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации лишает возможности общаться с близкими родственниками, принято без учета личности ФИО2, её семейного положения и обстоятельств совершения административных правонарушений. Административный истец просит признать решение ФИО1 по РБ №-Н\З-467 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, снизить срок запрета въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 административного истца уточнил исковые требования, просил сократить срок действия решения ФИО1 по РБ о запрете въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, от ранее заявленного требования о признании незаконным решения о запрете ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации отказался.

ФИО1 административного истца в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержал, просил снизить срок действия решения ФИО1 по РБ о запрете въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по РБ по административному исковому заявлению возражал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал письменные возражения, пояснил, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Калининским районным судом г. Уфы, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Правонарушение выразилось в том, что ФИО2 не покинула территорию РФ по истечении в установленный законом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требование миграционного законодательства, предусмотренное п.2 ст. 5 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано. Согласно п. 1 «Порядка информирования ФСБ ФИО1 о принятом решении о неразрешении въезда в РФ», в случае принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящимся к компетенции ФМС ФИО1, структурное подразделение центрального аппарата ФМС ФИО1, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориальные органы ФМС ФИО1 оформляют представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. На основании изложенного Управлением ФМС ФИО1 по Республике Башкортостан оформлено представление о неразрешении въезда на территорию РФ. Таким образом, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2 оформлено на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судом общей юрисдикции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что Постановлением Калининского районного суда города Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО2 не покинула территорию РФ в установленный законом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ тем самым нарушила требование миграционного законодательства.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением об административным выдворении, Представлением ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданке Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление мотивировано тем, что принято решение об административном выдворении в связи с тем, что административный истец привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Привлечение ФИО2 к административной ответственности с назначением наказания в виде выдворения из Российской Федерации послужило основанием для принятия ФИО1 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ представления о не разрешении его въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление ФИО1 по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку у административного органа имелось законное основание для принятия оспариваемого решения, в виде вступившего в законную силу и сохраняющего свое действие постановления Калининского районного суда города Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельств, на которые ссылался истец в административном иске, - нахождение на территории Российской Федерации её мужа, ребенка, находящегося на лечении не могло повлиять на обязанность принятия уполномоченным органом оспариваемого решения в силу императивного характера положений п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на общение административного истца с родственниками за пределами Российской Федерации.

Наличие родственников на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В части требования о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от требований в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО1 по РБ о сокращении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации, установленного представлением Управления Федеральной миграционной службы ФИО1 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 - отказать.

В части требования о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации – производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья