Дело № 2а-9265/2016 ~ М-8164/2016, первая инстанция

№а-9265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Белоглазовой К. Ю., при участии административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с заявителя в пользу ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы денежной суммы, страховых взносов, включая пени в размере 17 331,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с заявителя в пользу ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы денежной суммы, страховых взносов, включая пени в размере 16 600,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что с его Государственной пенсии по инвалидности в размере 4848,29 рублей в апреле 2016 года удержано в пользу ГУ УПФР в Кировском районе г.Уфы 50 % по указанным исполнительным производствам, без учета прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, с учетом прожиточного минимума в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Из административного иска следует, что после увольнения судебного - пристава исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 исполнительное производство в отношении заявителя было передано судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, которая потребовала от Начальника отдела выдачи пенсий ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы не принимать к исполнению Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить взыскание с пенсии в размере 50 %, в нарушение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. По мнению административного истца такие действия пристава - исполнителя <адрес> ОСП г. Уфы РБ ФИО2 нарушают права и свободы административного истца, в связи с чем, ФИО1 просил признать незаконным действия Судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ФИО2 в отношении Постановления об отмене удержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, административного ответчика Кировского РОСП УФССП России по РБ прекратить взыскание с государственной пенсии ФИО1, обязать вернуть обратно удержанную денежную сумму.

Административный истец в суде доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 возражала по административному иску.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 17 331,29 руб. Удержания производить из пенсии в размере 50 % ежемесячно.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что у должника ФИО1 имущества для обращения взыскания не обнаружено.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена государственная пенсия по инвалидности в размере 4 848,29 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 511 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г." величина прожиточного минимума за I квартал 2016 года установлена на душу населения 9776 рублей, для трудоспособного населения - 10524 рубля, пенсионеров - 8025 рублей, детей - 9677 рублей.

Таким образом, размер пенсии должника составляет менее величины прожиточного минимума, следовательно, взыскание с нее производиться не может.

В связи с представлением указанной справки приставу-исполнителю ФИО3, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1 Согласно указанному постановлению, копию настоящего постановления следовало направить должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснений сторон следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлялась, вместе с тем данная обязанность на нее возложена в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Справкой по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП подтверждается, что по исполнительному производству № на депозитном счете Кировского РОСП находятся суммы от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1212.07руб., от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1212,7 руб. По исполнительному производству №-ИП на депозитном счете Кировского РОСП находятся суммы от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1212,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1212,7 руб.

Таким образом, не смотря на наличие действующего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1, взыскание с пенсии продолжалось, в нарушение требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, что нельзя признать законным.

В связи с указанными обстоятельствами, данное нарушение прав заявителя подлежит устранению.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о том, что нельзя признать обоснованными требования о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 в отношении Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с каким-либо заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 по поводу Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращался. Довод же административного истца о том, что указанное постановление не было ему направлено и не было направлено взыскателю в установленном порядке, не может служить основанием для выводов о незаконности действий данного судебного пристава – исполнителя в силу того, что обязанность по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО3, а в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 материалы исполнительного производства были переданы позже, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать административного ответчика Судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, административного ответчика Управление ФССП России по РБ прекратить взыскание с государственной пенсии ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части признать незаконными действий Судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 в отношении Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья