Дело № 2а-9208/2017 ~ М-8910/2017, первая инстанция

№а-9208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Бикмеевой А. И.,

при участии административного истца [СКРЫТО] М. Ю., представителя административного истца [СКРЫТО] М. Ю. – Шматковой Е. А., на основании устного ходатайства,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] Р. Р.,

рассмотрел административное исковое заявление [СКРЫТО] М. Ю. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] Р. Р. УФССП России по РБ об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство повторно,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу № предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога, квартиру расположенную по адресу г. Уфа, <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 400 000,00 рублей в отношении должника Авакумовой М. Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] М. Ю. о приостановлении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства.

Административный истец просит постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать судебного пристава – исполнителя [СКРЫТО] Р. Р. рассмотреть ходатайство повторно.

Административный истец, представитель административного истца доводы изложенные в административном иске поддержали.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан – [СКРЫТО] Р. Р. в суде возражал по доводам административного иска.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда исполнительное производство должно быть приостановлено или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные основания в процессе производства по делу судом не установлены, и заявитель Авакумова М. Ю., на них не ссылалась при обращении к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения обращение взыскания на предмет залога, квартиру расположенную по адресу г. Уфа, <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 400 000,00 рублей в отношении должника Авакумовой М. Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Копию постановления получил представитель по доверенности Авакумов Э. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С оспариваемыми постановлениями [СКРЫТО] М. Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на оспариваемые постановления [СКРЫТО] М. Ю. подала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец пропустила срок на обжалование.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для восстановления срока по данному делу судом не усматриваются, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ. Факт нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало подаче иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или почтой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо посредством представителя.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Основания для приостановления судом не установлены.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Марины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] Р. Р. УФССП России по РБ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство повторно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.