Дело № 2а-8941/2018 ~ М-8410/2018, первая инстанция

Дело № 2а-8941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Артура Рашитовича к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ, прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ Якупову Р.Р., прокуратуре Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решение от 24.07.2017г. и обязании устранить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ, прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ Якупову Р.Р., прокуратуре РБ о признании незаконным и необоснованным решение Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ от 24.07.2017г. №№ и обязании устранить указанные недостатки.

На судебное заседание административные ответчики: прокурор Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Якупов Р.Р., представитель [СКРЫТО] РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.Р. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбашев Р.Х. в суде требования изложенные в административном иске не признал, просил в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.Р. отказать.

Суд, выслушав лиц, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Так, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с приведенными законоположениями Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены доказательства своевременного рассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов и направления административному истцу мотивированного ответа.

В оспариваемом ответе от 24.07.2017г. сообщено, что в период с 22.01.2016г. по 29.05.2016г. осужденный [СКРЫТО] А.Р. содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ на основании вступившего в законную силу приговора от 20.05.2015г., что соответствуют требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, так как в указанный период времени [СКРЫТО] А.Р. являлся осужденным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы, мужчинам, осужденным к лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом того, что ИК-9 является колонией строгого режима для отбывания наказания лицами, ранее осужденными к лишению свободы, направление [СКРЫТО] А.Р. в данное исправительное учреждение отвечает требованиям ст.58 УК РФ.

Само по себе несогласие с содержанием полученного ответа, не свидетельствует о его незаконности, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Наличие у административного истца возражений по ответу не лишает его права на оспаривание конкретных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое административным истцом решение от 24.07.2017г. является законным и обоснованным, все действия административным ответчиком совершены в рамках предоставленной ответчику законом компетенции, содержание оспариваемого ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яуповым Р.Р. был дан ответ [СКРЫТО] А.Р. 24.07.2017г. С административным исковым заявлением [СКРЫТО] А.Р. обратился в суд лишь 22.11.2018г., т.е. с пропуском трехмесячного срока обращения, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам, административным истцом не представлено.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление [СКРЫТО] А.Р. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ, прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ Якупову Р.Р., прокуратуре РБ о признании незаконным и необоснованным решение Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ от 24.07.2017г. № и обязании устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Артура Рашитовича к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ, прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ Якупову Р.Р., прокуратуре Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решение Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РБ от 24.07.2017г. № и обязании устранить указанные недостатки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.