Дело № 2а-8931/2016 ~ М-7763/2016, первая инстанция

№а-8931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Белоглазовой К. Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО6 на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что она обратилась в администрацию Президента РФ, просила решить вопрос о предоставлении жилой площади. В приемной Президента РФ истца поставили в известность, что о результатах рассмотрения обращения ее известит [СКРЫТО] РБ в течение месяца. Ответ по существу не был предоставлен. В связи с чем, административный истец просит: признать, что бездействие [СКРЫТО] РБ, которое выразилось в непредставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов в предусмотренных законом сроки, является незаконным. Признать, что бездействие [СКРЫТО] РБ, которое выразилось в непринятии мер прокурорского реагирования, связанного с отказом Администрации муниципального района Иглинский район РБ предоставить земельный участок ФИО1 является незаконным. Признать, что письменный ответ [СКРЫТО] РБ является незаконным. Обязать [СКРЫТО] РБ устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец в суде требования поддержала. Пояснила, что обращалась в приемную Администрации Президента РФ с заявлением о предоставлении ее семье жилой площади, поскольку квартира, где они прописаны признана аварийной. Также пояснила, что ответ [СКРЫТО] не получала, кроме того, она по адресу Иглинский район, <адрес> не проживает, жилье аварийное.

Представитель административного истца ФИО6 доводы административного иска поддержал. Пояснил, что ответ должны были направить заказным письмом, кроме того, [СКРЫТО] незаконно не приняла мер прокурорского реагирования.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан в удовлетворении административного иска возражала, пояснила, что ответ был направлен по адресу, указанному в обращении ФИО1 C., кроме того, в суде заявителю повторно вручен ответ. По иску Представитель административного ответчика просила отказать, поддержала доводы своего письменного возражения. Из возражений следует, что обращение ФИО1 C. поступило в [СКРЫТО] республики из Администрации Президента РФ с контролем и зарегистрировано в [СКРЫТО] республики ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР 11122-16. Общий срок рассмотрения обращений составляет 30 дней согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах [СКРЫТО] Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ за № информация направлена в Приемную Президента РФ в РБ, ответ заявителю ФИО1 C. за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО7 направлен простым письмом ДД.ММ.ГГГГ за №, по адресу, указанному в обращении: <адрес>, Иглинский район, РБ. Таким образом, срок рассмотрения обращения [СКРЫТО] республики не нарушен.

/

Из возражений также следует, что доводы о необходимости направления ответа ФИО1 заказным письмом несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях [СКРЫТО] РФ введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 450 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства [СКРЫТО], выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу».

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с дочерью ФИО2, 1978 года рождения, и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: Иглинский район, <адрес>. ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Иглинский район, <адрес>. Постановлением главы администрации Иглинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По доводам о бездействии органа местного самоуправления, выразившемся в непринятие мер по переселению из аварийного жилищного фонда, установлено, что постановлением главы администрации муниципального района Иглинский район от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иглинский район, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В последующем дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, планируемых к расселению в 2013-2017 г. г. в рамках реализации адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок расселения - 2 квартал 2014 года.

По фактам нарушений, выявленных в деятельности муниципалитета, при реализации адресной программы, в том числе нарушению сроков расселения граждан из аварийного жилья, [СКРЫТО] Иглинского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район внесены представления об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которые рассмотрены и удовлетворены.

Муниципалитетом ФИО1 предложено взамен изымаемого, жилое помещение общей площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу: Иглинский район, <адрес>. Свое согласие на переселение в данное помещение ФИО1 не выразила.

Также из возражений административного ответчика следует, что: по доводам о несогласии с выводами о факте предложения жилого помещения в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район ФИО1 направлено уведомление (по адресу: Иглинский район, <адрес>), в котором ей предложено с целью обмена жилыми помещениями предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: Иглинский район, <адрес>. Также указано, что закрепленная за пей квартира по адресу: Иглинский район, <адрес>, свободна.

Факт направления заявителю вышеуказанного уведомления (по адресу: Иглинский район, <адрес>, который, в том числе указан в обращении заявителя, поступившего в [СКРЫТО] республики от руководителя Приёмной Президента РФ в РБ) подтверждается кассовым чеком «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанная квартира предлагалась органом местного самоуправления заявителю. На момент проверки сведений о том, что ФИО1 выразила свое согласие на принятие данного помещения, не имелось.

Проверочными мероприятиями также установлено, что решением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Иглинский район, <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с непригодностью для проживания квартиры но адресу: Иглинский район, <адрес>, семье ФИО11 предложено равноценное помещение жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: Иглинский район, <адрес>, однако по сведениям органа местного самоуправления квартира не заселена в связи с несогласием жильцов с площадью квартиры. Указанные обстоятельства не опровергались сторонами в суде первой инстанции. Так, из объяснений ФИО1 в ходе рассмотрения иска о выселении, следует, что принадлежащая ей квартира по <адрес>3 признана непригодной и подлежащей сносу, в обмен им была предложена другая квартира, однако они отказались от нее, так как ее площадь меньше той, которая им принадлежит. Данные пояснения ФИО1 отражены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о бездействии муниципалитета, выразившегося в непринятии мер по её расселению, являлись предметом судебного разбирательства.

Так, решением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения, администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район о признании бездействия по непринятию мер по переселению из аварийного жилья незаконным отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение по существу. Заявитель либо ее представитель вправе представить все свои доводы, объяснения, доказательства при рассмотрении иска по существу и обжаловать судебные постановления с учетом требований федерального законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, несогласия заявителя с площадью предоставляемых жилых помещений, наличия судебных споров, в том числе по вопросу признания права собственности на жилое помещение, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Также из возражений административного ответчика следует, что решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к главе Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет о признании бездействия по непринятию мер по переселению из аварийного жилья незаконным, оставлено без удовлетворения в связи с пропуском установленного законом трех месячного срока. Указанное решение Иглинского районного суда РБ па момент рассмотрения обращения в законную силу не вступило и было обжаловано в апелляционном порядке. Поскольку на основании ст. 45 ГПК РФ участие прокурора по делам указанной категории не предусмотрено, законность судебного акта не могла быть проверена. Рассмотрение вопросов нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела судом в полномочия прокурора не входит.

Также из возражений административного ответчика следует, что решением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иглинский район, <адрес>. Законность указанного судебного постановления не может быть проверена, поскольку в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ прокурор не наделен полномочиями на участие в рассмотрении споров данной категории и, поэтому отсутствуют процессуальные основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении указанного судебного акта.

По данному вопросу ФИО1 опрошена ДД.ММ.ГГГГ в [СКРЫТО] Иглинского района. Она пояснила, что на вышеуказанное решение ей подана апелляционная жалоба, в связи с тем, что она не желает оформлять право собственности на аварийное жилье, а хочет, чтобы ей его предоставили по договору социального найма. Таким образом, сведения об обжаловании судебного акта в органы [СКРЫТО] ФИО1 сообщила самостоятельно. Кроме того, указание в ответе прокурора на обжалование решения суда, права и интересы ФИО1 не нарушает, правового значения на результаты проведенной проверки, не оказывает.

Процессуальные вопросы, в частности, извещение лиц, участвующих в деле, по делам, по которым участие прокурора не предусмотрено, прокурор разрешать не вправе.

Из возражений административного ответчика следует, что: по доводам об отказе в выделении земельного участка установлено, что согласно данным администрации муниципального района Иглинский район от ДД.ММ.ГГГГ № заявлений от ФИО1 и ФИО9 о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления не поступало. Изучение входящей корреспонденции в администрации муниципального района Иглинский район показало, что заявления от ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, не поступали. С целью полноты проверочных мероприятий соответствующие сведения истребованы из Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Иглинскому району, администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район, которыми указано на отсутствие фактов обращения указанными лицами по обозначенному вопросу (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно).

Письменные доказательства, подтверждающие эти доводы, к обращению заявителем не были приложены. В этой связи [СКРЫТО] Иглинского района ДД.ММ.ГГГГ опрошена ФИО1, которая пояснила, что обращалась в администрацию муниципального района Иглинский район в сентябре 2014 г. Ею представлены заявления адресованные главе администрации муниципального района Иглинский район, которые не содержат реквизитов органа местного самоуправления, подтверждающих их поступление. Таким образом, органами [СКРЫТО] нарушений федерального законодательства в ходе проверочных мероприятий не допущено, факты бездействия свое подтверждение не нашли.

Также из возражений административного ответчика следует, что Решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель и которым бездействие Иглинского сельского совета в части непредставления ответа на обращение признано незаконным, не могло быть указано в ответе [СКРЫТО] республики, поскольку ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем по истечении трех месяцев с момента направления ответа заявителю и проведения проверки.

Тем самым, доводы об отсутствии указания в ответе на указанное решение суда являются не обоснованными.

Учитывая, что заявитель является собственником помещения, оснований для обращения в суд в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имеется. Действия муниципалитета обжалованы заявителем самостоятельно в судебном порядке до поступления обращения в органы [СКРЫТО]. Правовой режим жилого помещения, расположенного по адресу: Иглинский район, <адрес>, также определен ей судом (право собственности признано за ФИО1 на основании решения суда).

Кроме того, определением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставлено без рассмотрения.

По доводам о приватизации жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма установлено, что решением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: Иглинский район, <адрес>. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования по рассмотренным доводам обращения не имелось.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Приемную Администрации Президента Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 C. к Президенту Российской Федерации о проживании ее семьи в ветхом аварийном жилье и неполучении нового жилья с просьбой решить вопрос о предоставлении жилья (вх. № А26-01-425/0211). В обращении указан адрес заявителя: <адрес> – 3. Подписано заявление лично ФИО1 C.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение поступило в [СКРЫТО] Республики Башкортостан из приемной Администрации Президента Российской Федерации по Республике Башкортостан. Обращение ФИО1 C. зарегистрировано в [СКРЫТО] Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за № ОГР 11122-16.

Также административным истцом представлены сведения о подаче обращения к Президенту Российской Федерации, согласно штампу входящей корреспонденции также поданному в Приемную Администрации Президента Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер отсутствует), подписанному ФИО1 C. и ее представителем ФИО6 Содержание обращения также посвящено проживанию семьи ФИО1 C. в аварийном жилье, в обращении содержится просьба обязать предоставить благоустроенное жилое помещение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ за № информация направлена в Приемную Администрации Президента Российской Федерации в Республике Башкортостан, ответ заявителю ФИО1 C. направлен письмом ДД.ММ.ГГГГ за №, по адресу, указанному в обращении: <адрес>, Иглинский район Республики Башкортостан.

Таким образом, ответ заявителю направлен в установленные сроки, срок рассмотрения обращения [СКРЫТО] не нарушен.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах [СКРЫТО] Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах [СКРЫТО] Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах [СКРЫТО] Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В соответствии с указанными требованиями ответ Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ содержит детальное рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением жилья ФИО1 C. и ее семье, ответы на все возникшие вопросы являются мотивированными.

В судебном заседании Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан повторно вручила ответ заявителю ФИО1 C., что не оспаривалось ФИО1 C.

Из представленных Прокуратурой Республики Башкортостан материалов проверки усматривается, что кроме ответа [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно направлены ДД.ММ.ГГГГ копии приложенных к обращению документов. Указанные письма направлены по адресу, указанному в обращении ФИО1 C. - Иглинский район, <адрес>. Дубликат ответа повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО1 C. в иске и сообщенному в суде в качестве почтового адреса: г. Уфа <адрес> «А» <адрес>.

Довод ФИО1 C. и ее представителя о нарушении прав административного истца фактом неполучения ответа [СКРЫТО] нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответ был направлен по адресу, указанному заявителем, что подтверждается текстом обращения, то данный довод о нарушении прав ФИО1 C. не нашел своего подтверждения.

Наряду с этим, у заявителя в настоящее время ответ [СКРЫТО] имеется на руках, направлен по почтовому адресу, сообщенному заявителем в суде.

Довод административного истца о непредставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов также нельзя признать обоснованным, поскольку вопросы в обращении не были сформулированы конкретно, вместе с тем, по доводам о проживании в ветхом аварийном жилье Прокуратурой Республики Башкортостан был проведена детальная проверка.

По доводу административного истца о незаконном непринятии мер прокурорского реагирования, необходимости обязать [СКРЫТО] РБ устранить допущенные нарушения закона, основания также не усматриваются.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 C. бездействие Иглинского сельского совета в части непредставления ответа на ее заявление о предоставлении жилого помещения взамен аварийного признано незаконным.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 C. суд обязал администрацию сельского поселения Иглинский сельсовет предоставить ФИО1 C. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в пределах муниципального района Иглинский район, отвечающее санитарный и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям муниципального района, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

Данное решение в законную силу не вступило, так как обжаловано истцом.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иглинский район, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопросы, связанные с правами ФИО1 C. и ее семьи на жилье неоднократно разрешались в судебных инстанциях.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 C. жилого помещения не вступило в законную силу по инициативе истца ФИО1 C.

Таким образом, требование административного истца к [СКРЫТО] о принятии мер прокурорского реагирования, обязании устранить допущенные нарушения закона, не смотря на то, что по данным вопросам вынесены решения суда, безосновательны.

Также необходимо отметить, что согласно почтовому штампу настоящий административный иск ФИО1 C. направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения названного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 C. жилого помещения.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права административный истец не доказал, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия [СКРЫТО] РБ, выраженного в непредставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов в предусмотренных законом сроки, признания бездействия [СКРЫТО] РБ, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования, признания письменного ответа [СКРЫТО] РБ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья