Дело № 2а-8651/2016 ~ М-7448/2016, первая инстанция

№а-8651/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 Оглы – ФИО3,

при участии представителя административного ответчика Управления ФМС России по РБ по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 Оглы о признании незаконным и отмене решения УФМС по РБ о въезда на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО5 Оглы обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя тем, что указанным решением запрещен въезд на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ На территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Кольцово <адрес>, покинул Россию в Троицке ДД.ММ.ГГГГ в тот же день вновь вернулся на территорию России там же в Троицке. Исходя из дат прибытия и убытия с территории РФ усматривается, что данный законом срок в 90 суток не нарушен. Административный истец просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Исрафил Оглы.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель УФМС по РБ исковое заявление полагал необоснованным, подержал свои письменные возражения, пояснил, что в соответствии с подпунктом 12 ст. 27 ФЗ № въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ отделом иммиграционного контроля Управления ФМС России по Республике Башкортостан по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, выявлено, что ФИО6 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день, вновь въехал в РФ. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу и выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день вновь въехал в РФ и выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Азербайджан ФИО1 [СКРЫТО] был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Исрафил Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он вновь въехал в Российскую Федерацию и убыл ДД.ММ.ГГГГ. Из оспариваемого решения следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Исрафил Оглы превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение последнего периода в сто восемьдесят суток. В связи с чем, на основании подпункта 12 статьи 27 № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно оспариваемому решению, ФИО1 Исрафил [СКРЫТО], прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь въехал в Российскую Федерацию, убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, въезд имел место в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан патент на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова был выдан патент на работу.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Следовательно, поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока пребывания ФИО1 [СКРЫТО], формально УФМС России по Республике Башкортостан в силу подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ было обязано принять решение о неразрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию.

Однако, доказательств того, что УФМС России по Республике Башкортостан соблюден указанный месячный срок в материалах дела не имеется, таким образом, нарушена процедура принятия решения.

Ссылка представителя УФМС России по Республике Башкортостан на то, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ ничем объективными данными не подтверждена.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Учитывая, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков, установленных Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12), решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, несмотря на то, что положения ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ носят для миграционного органа императивный характер, с учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд при проверке соответствующего решения миграционного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации суд исходя из фактических обстоятельств дела (наличие у заявителя беременной гражданской супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, наличия родственников – граждан Российской Федерации, в том числе, тети (родной сестры его матери), нуждающейся в материальной и моральной поддержке заявителя, отсутствия родственных связей на территории <адрес>, суд пришел к выводу о том, что решение УФМС России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ не является необходимым и соразмерным.

С учетом личности заявителя, положительных характеристик, оспариваемое решение нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

В нарушение положений статьи 226 КАС РФ УФМС России по Республике Башкортостан не подтвердило действительную необходимость применения к заявителю данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 Оглы - удовлетворить.

Решение УФМС по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (у) о закрытии въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Азербайджана ФИО1 Исрафил Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.