Дело № 2а-858/2020 (2а-10865/2019;) ~ М-10795/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-012276-42

№ 2а-858/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 января 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного истца [СКРЫТО] М. М.,

представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кумушбаевой А. Р., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Мирата Маратовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., Кировскому РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 декабря 2019 года незаконным, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском,в обоснование указывая на то, что 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. было возбуждено исполнительное производство № 209314/19/02003-ИП на основании судебного приказа № 2а-4430/2019 от 13.09.2019 года.

15 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. вынесено электронное постановление № 80031558108140 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на списание со счетов находящихся в ПАО «ВТБ» суммы в размере 176,71 руб.

Административный истец считает данное постановление незаконными подлежащим отмене.Данное постановление в адрес должника не направлялось. [СКРЫТО] М.М. узнал о них лишь 15 декабря 2019 года после того, как произошло списание денежных средств со счетов в банке. Ранее постановления должником не получались, документы подтверждающие отправку постановлений на адрес должника, судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. не представлены. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. незаконными так как, она лишила его возможности в течение срока для добровольной уплаты урегулировать вопрос об имеющейся задолженности. Необходимо отметить то обстоятельство, что 29 октября 2019 года [СКРЫТО] обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы с заявлением об отмене судебного приказа от 13 сентября 2019 года по делу № 2а-4430/2019. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен 01.11.2019 г.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. - [СКРЫТО] М.М. был лишен возможности распоряжаться своей заработной платой, так как все банковские карты, были незаконно заблокированы.

Административный истец [СКРЫТО] М.М. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского района отдела судебных приставов г. Уфы Елкибаевой А.Б. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] Мирата Маратовича незаконными.Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 декабря 2019 года № 80031558108140 в отношении [СКРЫТО] Мирата Маратовича вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского района отдел судебных приставов г. Уфы Елкибаевой А.Б. отменить.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] М.М. доводы административного иска поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кумушбаева А. Р.- возражала по административному иску.

Административные ответчики УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаева А.Б. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостанизвещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 209314/19/02003-ИП, в отношении должника [СКРЫТО] М. М. в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 12709,22 руб.

15 декабря 2019 г. на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы от плательщика [СКРЫТО] М.М. поступили денежные средства в сумме 176,71 руб.; денежные средства зачислены на депозитный счет 15.12.2019 года.

15 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. вынесено электронное постановление № 80031558108140 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на списание со счетов находящихся в ПАО «ВТБ» суммы в размере 176,71 руб.

15 декабря 2019 года после списания со счета денежных средств, [СКРЫТО] М. М. стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес [СКРЫТО] М. М. не направлялись. Сведения об этом суду не представлены.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Незаконность ненаправления [СКРЫТО] М.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства привело к тому, что должник [СКРЫТО] М.М. был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении, что предусмотрено п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, в нарушение данных правовых норм судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и распределил их.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Предоставление должнику такого срока необходимо для обращения взыскания на имущество должника по ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, учитывая, что денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока, при таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция административного истца [СКРЫТО] М.М. о нарушении его прав в связи с непредоставлением судебным приставом-исполнителем устанавливается срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск [СКРЫТО] М.М. подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А. Б. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] М. М.

В части требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.М., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А. Б. - производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что должностным лицом СПИ Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. 25 декабря 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства административного дела и положения процессуального закона, суд считает необходимым в части требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] М. М., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А. Б. прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] Мирата Маратовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А. Б. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] М. М.

В части требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] М. М., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А. Б. - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2020.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.