Дело № 2а-8515/2016 ~ М-7426/2016, первая инстанция

2а-8515/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и освобождения от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1, обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что 05.06.2015 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП на основании исполнительного листа ФС № от 18.04.2015 года по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 155 699,09 рублей. Указанное постановление было получено ФИО1 04.03.2016 года. Между тем, 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО3 Э.А. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено: взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 8098,94 рублей. Указанное постановление административному истцу вручено 19 апреля 2016 года. Административный истец, не соглашаясь, просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО3 Э.А. о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО3 Э.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2016 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ч. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2015 г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления. Однако, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора – 11.04.2016 г. задолженность по кредиту погашена им 23.09.2015 года, что подтверждается справкой о кредитной истории, выданной ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 10.03.2016 года. Таким образом, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец, от пункта 3 административного искового заявлении – «освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора» отказался, пояснив, что последствия отказа ему разъяснены и понятны. Остальные свои требования поддержал, согласно доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 Э.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – представитель ОАО Росгосстрах Банк, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП на основании исполнительного листа ФС № от 18.04.2015 года по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО Росгосстрах Банк задолженности в размере 155 699,09 рублей. 28 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО3 Э.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП. 11 апреля 2016 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения - «взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 8098,94 рублей». Согласно справке о кредитной истории, имеющейся в материалах дела выданной ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 10.03.2016 года указано, что задолженность по кредиту погашена 23.09.2015 года.

Данное обстоятельство вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, который исполнил судебное постановление и требования исполнительного документа от 15.06.2015 года о взыскании задолженности в размере 115 699, 09 рублей свидетельствует о прямом нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, указанные нормы судебным приставом-исполнителем были нарушены, так как оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены несмотря на исполнение должниками требований исполнительного документа в установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО3 Э.А. о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 России по Республике Башкортостан ФИО3 Э.А. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З.