Дело № 2а-8351/2016 ~ М-7011/2016, первая инстанция

№а-8351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 01.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 25.09.2015г. о взыскании с ООО «Завод Промсталь» в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере 894 949 рублей. На основании соглашения об уступке права требования от 22.12.2015г. Кировским районным судом г.Уфы 19.02.2016г. было вынесено определение о замене взыскателя ФИО3 правопреемником – ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 04.05.2016г. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «РЕНТА.РУ», а именно последнее автотранспортное средство должника Volkswaqen 2K Caddy.

05.05.2016г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия арестованного имущества и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО С П г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Volkswaqen 2K Caddy от 04.05.2016г. взыскателю ООО «РЕНТА.РУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5: отменить акт изъятия арестованного имущества от 05.05.2016г., отменить акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 05.05.2016г., вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги. Приостановить исполнительное производство в части передачи автотранспортного средства взыскателю ООО «РЕНТА.РУ».

Представитель заинтересованного лица ООО «РЕНТА.РУ» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Административный истец ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, представитель ответчика УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «Трест БСНС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ООО «РЕНТА.РУ», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.06.2015г. судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника-организации ООО Завод Пром-сталь в пользу ООО «Трест Башспецнефтестрой».

03.07.2015г. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника-организации ООО Завод Пром-сталь в пользу ООО «РЕНТА.РУ».

01.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 25.09.2015г. о взыскании с ООО «Завод Промсталь» в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере 894 949 рублей.

На основании соглашения об уступке права требования от 22.12.2015г. Кировским районным судом г.Уфы 19.02.2016г. было вынесено определение о замене взыскателя ФИО3 правопреемником – ФИО1

Согласно ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы 11.12.2015г. вынесено постановление о передаче на принудительную реализацию имущества должника. Уведомлением УФССП по РБ от 12.12.2015г. поручено ТУ Росимущество по РБ реализация имущества автомобиля Volkswaqen 2K Caddy, 2012г.в., по цене 411 864, 41 рублей без учета НДС.

18.12.2015г. ТУ Росимущество по РБ поручило реализацию арестованного имуществ автомобиля Volkswaqen 2K Caddy, 2012г. ООО «ДЕВАР».

25.01.2016г. в связи с окончанием месячного срока реализации арестованного имущества, Volkswaqen 2K Caddy, 2012г.в., и отсутствием потенциальных покупателей на указанное имущество ООО «ДЕВАР» обратилось в Кировский РОСП УФССП России по РБ и ТУ Росимущество по РБ и ТУ Росимущество по РБ для снижения первоначальной цены на 15%.

01.02.2016г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%.

19.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ООО «РЕНТА.РУ» предложено оставить за собой арестованное имущество, а именно Volkswaqen 2K Caddy, 2012г.в., согласно акта о наложении ареста (описи имущества) находящегося на хранении: ООО Завод Промсталь».

Согласно п.11 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Volkswaqen 2K Caddy, 2012г.в., взыскателю ООО «РЕНТА.РУ», не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предоставлены все доказательства исчерпывающих мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа административным истцом.

Кроме того, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2016г., не противоречит нормам Федерального закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.