Дело № 2а-8209/2019 ~ М-7992/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-009053-11

№ 2а-8209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

при участии административного истца Бардовского О. М.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А. Б. – Закировой Л. А., на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление Бардовского О. М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №,

у с т а н о в и л :

административный истец [СКРЫТО] О. М. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что Административный истец является стороной исполнительного производства №№-И1 от ДД.ММ.ГГГГ, 18211/17/02068-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ №. на основании которого были совершены следующие действия: Назначены электронные торги но реализации Жилого дома, площадью 298.6 кв. м.. кадастровый №, земельный участок, площадью 619 кв.м.. кадастровый № адрес PБ г. Уфа, р-н Кировский, пер. Геофизиков, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным Истцом было направлено Административному Ответчику Ходатайство о приостановке проведения торгов в рамках указанного исполнительного производства.

Мотивом подачи ходатайства о приостановке был факт возбуждения Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении Административного Истца дела о банкротстве № А07-24836/2019, что подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-24836/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком в приостановке торгов было отказано.

Из иска следует, что действия по отказу в удовлетворении ходатайства о приостановке проведения исполнительного производства нарушают права и законные интересы кредиторов Административного истца на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в установленном п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В список кредиторов включена Федеральная Налоговая Служба (основание-задолженность по налогам). Реализация и последующее удовлетворение требований отдельных кредиторов Административного Истца без надлежаще проведённой процедуры выявления и включения в реестр требований всех кредиторов Административного истца приведёт к нарушению установленного ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание но рассмотрению заявления Административного Истца по признанию его банкротом было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Торги но имуществу Административного Истца в рамках исполнительного производства назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, административный истец просил: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] О. М. доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Закирова Л. А. в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаева А. Б., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Акрос» надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бардовского О. М.

Из материалов дела следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бардовского О. М. в пользу взыскателя ООО «Акрос», предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – индивидуальный жилой дом по адресу г. Уфа, Кировский район, пер. Геофизиков, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бардовскому О. М., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 7 272 800 руб. для погашения задолженности по кредитному договору; с постановлением о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] О. М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию получил.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бардовского О. М. в пользу взыскателя ООО «Акрос», предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – земельный участок по адресу г. Уфа, Кировский район, пер. Геофизиков, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бардовскому О. М., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 772 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору; с постановлением о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] О. М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию получил.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бардовского О. М. в пользу взыскателя ПАО БИНБАНК, предмет исполнения наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Кузнецову Г.Г., Бардовскому О. М., Гребу А.В. и находящееся у ответчиков или других лиц на сумму 62 478 101,98 рублей; с постановлением о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] О. М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию получил.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бардовского О. М. в пользу взыскателя ООО «Акрос», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 62 478 101,98 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № – ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Бардовского О. М. о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А07-24836/2019, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ административным Истцом было направлено административному ответчику ходатайство о приостановке исполнительного производства №-ИП со ссылкой на возбуждение дела о банкротстве Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП по заявлению Бардовского О. М.

В обоснование отказа указано, что ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено приостановление исполнительного производства при подаче заявления в Арбитражный суд.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае: введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

В Определении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято заявление Бардовского О. М. о признании должника несостоятельным (банкротом), не указано на наличие оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сам по себе факт принятия заявления к производству не свидетельствует о введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, которым отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП, соответствует требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из приведенных выше обстоятельств и, в том числе, в силу отсутствия факта признания должника банкротом на дату обращения к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела судом, следует, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, требования административного истца нельзя признать законными и обоснованными, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Бардовского Олега Михайловича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.