Дело № 2а-816/2019 (2а-9606/2018;) ~ М-9202/2018, первая инстанция

№ 2а-816/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Д. А. – Назарова А. М., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Дениса Александровича к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

установил:

[СКРЫТО] Д. А. обратился в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было отказано во включении административного истца в реестр пострадавших граждан. Административный истец просит суд признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре выраженное в Уведомлении от 21.11.2018 г. № об отказе во включении [СКРЫТО] Дениса Александровича в реестр пострадавших граждан. Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] Дениса Александровича путем включения его в реестр пострадавших граждан.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО «СтройПроектЦентр» Идрисова А. Р. – Приймак К. И., на основании доверенности, в судебном заседании 17.01.2019 полагала исковое заявление обоснованным.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация городского округа город Уфа на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В пункте 10 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», предусмотрены следующие основания для отказа во включении заявителя в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Пунктом 2 определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 года был заключен договор № от о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченной <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор), ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) и [СКРЫТО] И. Б., Емашевым О. Ю., предметом договора является инвестирование строительства двухкомнатной <адрес> на 15 этаже 16-ти этажного дома Блок В2, секция 8-4.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И. Б., Емашевым О. Ю. и [СКРЫТО] Д.А. был подписан и заключен договор уступки права требования (цессии). По условиям данного договора уступки [СКРЫТО] И.Б., Емашев О. Ю. передали, а [СКРЫТО] Д. А. принял право требования к ОАО «СтройПроектЦентр» двухкомнатной <адрес> на 15 этаже 16-ти этажного дома Блок В2, секция 8-4, общей проектной площадью 59,8 кв. м. в микрорайоне «Бакалинский», ограниченной <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы по цене 1 794 000 рублей, по обязательству ОАО «СтройПроектЦентр», вытекающее из следующих документов:

- договор № от 06.10.2010 г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченной <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы,

- приложение к Договору № от 06.10.2010 г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы,

- акт приема передачи векселей от 06.10.2010 г.,

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2011 г.,

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 г. по делу № А07- 21465/2011 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 г. (дело № А07-21465/2011) [СКРЫТО] Д.А. включен в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ОАО «СтройПроектЦентр».

Обязательства [СКРЫТО] И. Б. и Емашева О. Ю. перед застройщиком - ОАО «СтройПроектЦентр» исполнены в полном объеме, что установлено в определении Арбитражного суда РБ от 06.09.2012 года, подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В свою очередь обязательства [СКРЫТО] Д. А. также исполнены перед [СКРЫТО] И. Б., Емашевым О. Ю., что подтверждается определением Арбитражного суда РБ от 04.05.2018 года.

Застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

08.11.2018 года [СКРЫТО] Д.А., через своего представителя подал заявление о включении в реестр пострадавших граждан, с приложением всех имеющихся документов по расписке.

Решением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 21.11.2018 г. №, [СКРЫТО] Д. А. было отказано во включении в реестр граждан в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

В установленный договором срок застройщик обязательства по строительству объекта, а именно: двухкомнатной <адрес>, расположенная на 15 этаже 16-ти этажного дома, Блок В2, секция 8-4, общей проектной площадью 59,8 кв. м. в микрорайоне «Бакалинский», ограниченной <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, не исполнил и предмет договора административному истцу не передан.

Не может быть признана обоснованной ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №/пр, в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (Приложение № к вышеуказанному приказу), а именно: отсутствие договора долевого участия в долевом строительству, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Нарушение прав административного истца [СКРЫТО] Д.А. неисполнением перед ним обязательств по передаче квартиры установлено.

Из плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены, согласованный председателем Госстроя РБ Невоструевым Г. С. и утвержденный заместителем Премьер-министра Правительства РБ, усматривается, что группа жилых домов в микрорайоне Бакалинский в Кировском районе города Уфы, где застройщиками являются ОАО «СтройПроектЦентр», «ФПК «Полимер», включены в указанный перечень. Указанная «дорожная карта» находится во всеобщем доступе, на сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору заявитель исполнил, следовательно, административный истец относится к числу пострадавших граждан.

Доказательства законности принятого решения обязан представить Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Между тем таких доказательств административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Отказывая административному истцу в требовании обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд исходит из следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относится к исключительной компетенции Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность принять по заявлению административного истца решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск [СКРЫТО] Дениса Александровича к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21 ноября 2018 года № 15-07/3108.

Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению [СКРЫТО] Дениса Александровича решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2019.

Судья Соколова И. Л.