Дело № 2а-8046/2017 ~ М-7511/2017, первая инстанция

№а-8046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Бикмеевой А. И.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Н. А. – Гейдарова К. М., на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Билаловой А. Х., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Надежды Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о регистрации, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации,

у с т а н о в и л :

Административный истец [СКРЫТО] Н. А. обратилась в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной права долевой собственности на помещение «элеваторная» литер А, площадью 12,4 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 26,26а), подвал, площадью 141,1 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,2,8), а также подвал, площадью 156,6кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 3,3а,3б,4,5,6,7) и обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной права общей долевой собственности в размере 376/1000 доли на помещение «элеваторная» лит. А, площадью 13,7 кв.м, (номер на поэтажном плане 12), на помещение подвала, общей площадью 292,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6) здания фабрики по пошиву рабочей одежды по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

В обоснование указано, что за [СКРЫТО] Н. А. на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности в размере 376/1000 доли на помещение подвала, общей площадью 292,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6; на помещение «элеваторная» лит. А, номер на поэтажном плане 12, площадью 13,7 кв.м, здания фабрики; на помещение гаража (элеваторного узла) лит. В1 №, площадью 37,6 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

При этом административным ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за административным истцом права долевой собственности на помещение «элеваторная» литер А, площадью 12,4 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 26,26а), подвал, площадью 141,1 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,2,8), а также подвал, площадью 156,6кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 3,3а,3б,4,5,6,7), что по мнению истца является незаконным.

Административный истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной права долевой собственности на помещение «элеваторная» литер А, площадью 12,4 м, кадастровый № (номера на плане расположения помещений 26,26а), подвал, площадью 141,1 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,2,8), а также подвал, площадью 156,6 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 3,3а,36,4,5,6,7).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картотографии по Республике Башкортостан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной права общей долевой собственности в размере 376/1000 доли на помещение «элеваторная» лит. А, площадью 3.7 кв.м, (номер на поэтажном плане 12), на помещение подвала, общей площадью 292,7 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6) здания фабрики по пошиву рабочей одежды по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Представитель административного истца Гейдаров К. М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец [СКРЫТО] Н. А. извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Билалова А.Х. на судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что основанием для проведения государственной регистрации послужило апелляционное определение ВС РБ, представлена пояснительная записка. Именно с заявлением о которых административный истец обратился, на данные объекты и проведена государственная регистрация.

Заинтересованное лицо Ярыгин В. М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о государственной регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.4 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации недвижимости внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, помимо прочего, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом постановлено: Признать за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной право общей долевой собственности в размере 376/1000 доли: на помещение подвала общей площадью 292,7 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6; на помещение «элеваторная» лит. А, номер на поэтажном плане 12, площадью 13,7 кв.м. здания фабрики; на помещение гаража лит. В1 № площадью 37,6 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно материалам регистрационного дела на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении данных помещений был осуществлён государственный кадастровый учёт с присвоением соответствующих кадастровых номеров 02:59:010101:7485, 02:59:010101:7486; 02:59:010101:7483; 02:59:010101:7482.

Государственная регистрация прав административного истца на спорные помещения была осуществлена административным ответчиком на основании заявлений, которые содержали в себе указания на соответствующие кадастровые номера и площади помещений. При этом сама постановка на кадастровый учёт была осуществлена с учетом представленных технических планов помещений, подготовленных на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом государственная регистрация спорных помещений была осуществлена на основании представленных заявителем документов, в состав которых, помимо прочего, входили пояснения к техническим планам кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

Помещения подвала, общей площадью 292,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 (на которые за [СКРЫТО] Н. А. признано право общей долевой собственности согласно апелляционному определению от 28.01.2016г.) состоят из нежилых помещений подвала: подвал, площадью 141,1кв.м., кадастровый №, подвал, площадью 156,6кв.м., кадастровый №; помещение «элеваторная» литер А, номер на поэтажном плане 12, площадью 13,7 кв.м, здания фабрики (на которое за [СКРЫТО] Н.А. признано право общей долевой собственности согласно апелляционному определению от 28.01.2016г.) фактически является нежилым помещением «элеваторная» литер А, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №; помещение гаража литер В1 №, площадью 37,6 кв.м, (на которое за [СКРЫТО] Н.А. признано право общей долевой собственности согласно апелляционному определению от 28.01.2016г.) является нежилым помещением гаража, площадью 37,6кв.м., кадастровый № (л.д. 33).

Таким образом, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости так, как это осуществлено административным ответчиком, соответствует требованиям действующего законодательства, в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения.

Фактически доводы [СКРЫТО] Н.А. сводятся к несогласию с внесением в ЕГРН сведений с указанием иной нумерации и площадей помещений, нежели указано в судебном акте – апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), который послужил основанием для государственной регистрации права собственности.

Кроме того, как отмечалось ранее, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов не усматривается.

В нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий административного ответчика незаконными, в удовлетворении требований об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том виде, как этого просит административный истец, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Надежды Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной права долевой собственности на помещение «элеваторная» литер А, площадью 12,4 м, кадастровый № (номера на плане расположения помещений 26,26а), подвал, площадью 141,1 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,2,8), а также подвал, площадью 156,6 кв.м., кадастровый № (номера на плане расположения помещений 3,3а,36,4,5,6,7), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Фотографии по Республике Башкортостан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации за [СКРЫТО] Надеждой Анатольевной права общей долевой собственности в размере 376/1000 доли на помещение «элеваторная» лит. А, площадью 3.7 кв.м, (номер на поэтажном плане 12), на помещение подвала, общей площадью 292,7 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6) здания фабрики по пошиву рабочей одежды по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.