Дело № 2а-7503/2019 ~ М-7285/2019, первая инстанция

дело №2а-7503/2019

УИД 03RS0003-01-2019-008268-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием с участием представителя административного истца [СКРЫТО] А.Ш. - Малядского Б.М. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы– Фаизовой Э.Ф. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Шамилевичак судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р.,судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой Г.В.,Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителянезаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой Г.В., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, выразившегося в непринятии в течение длительного времени в отношении должника – Вазитдинова Р.А. мер принудительного исполнения, в том числе о применении которых заявлялось представителем взыскателя, в том числе 1)установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, 2)произвести опись и арест имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ г.Уфа, <адрес>),указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с Вазитдинова Р.А. суммы долга по договору займа. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Кировский РОСП г.Уфы было подано заявление о применении мер принудительного характера: 1)установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, 2)произвести опись и арест имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ г.Уфа, <адрес>).

До настоящего времени меры принудительного характера не приняты, требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, по мнению административного истца, незаконным бездействием должностных лиц Кировского РОСП <адрес> права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца [СКРЫТО] А.Ш. - Малядский Б.М. требования административного иска поддержал, просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы– Фаизова Э.Ф. просит в удовлетворении административного иска отказать.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года поставлено:

«Взыскать Вазитдинова Рустема Альбертовича в пользу с [СКРЫТО] Артура Шамилевичасумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 697 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 889, 12 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами (ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по деньвозврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 831, 22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рублей, расходы на отправку телеграммы вразмере 310, 58 рублей».

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>Елкибаевой А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель- [СКРЫТО] А.Ш., должник - Вазитдинов Р.А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 216 031,92 руб.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Вазитдинова Р.А. судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы проведены следующие исполнительные процессуальные действия:

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в банк (рег.МВВ),

- запрос в ПФ,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату,

- запрос в банк (рег.МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в банк (рег.МВВ),

- запрос в банк (рег.МВВ),

- запрос в банк (рег.МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ),

- запрос к операторам связи (рег.МВВ),

- запрос в ГИБДД СВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- постановление об объединении ИП в сводное по должнику (дата документа ДД.ММ.ГГГГ),

- запрос в банк (рег.МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>Сиргалиной Г.Р. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 15 122,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя [СКРЫТО] А.Ш.- Малядским Б.М. в Кировский РОСП г.Уфы было подано заявление о применении мер принудительного характера: 1)установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, 2)произвести опись и арест имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ г.Уфа, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>Сиргалиной Г.Р. установлено временное ограничение на выезд должника из Российский Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>Юдиной А.Е. составлен акт совершения исполнительных действий, проверкой по которому установлено, что «должник Вазитдинов Р.А. по месту совершения исполнительных действий: г.Уфа, <адрес> не проживает. В данной квартире проживает мать. Дверь не открыли. Требование о явке на прием оставлено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. Был проведен опрос соседей, по их словам, Вазитдинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ уехал с сумками. Предположительно, на заработки». К акту приложен фотоматериал.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ш., поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем былисделаны запросы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход в адрес должника, которыми установлено отсутствие должника по указанному адресу, принимались меры по розыску счетов должника в банке или иной кредитной организации и наложению ареста на находящиеся на них денежные средства. Принятые меры оказались безрезультатными. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя или признания бездействия незаконным.

Судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких данных требования [СКРЫТО] А.Ш. не могут быть удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Ш., суд также исходит из положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа вотводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве)".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя – Малядским Б.М. в Кировский РОСП г.Уфы было подано заявление о применении мер принудительного характера: 1)установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, 2)произвести опись и арест имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ г.Уфа, <адрес>).

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, представитель взыскателя – Малядский Б.М. не мог не знать, что его заявление подлежит обязательному рассмотрению и разрешению.

10-дневный срок рассмотрения и разрешения ходатайства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц, связанного с неприменением мер принудительного характера, представитель взыскателя – Малядский Б.М. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Истечение данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем взыскателя – Малядским Б.М. не заявлено, доказательств того, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Артура Шамилевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой Г.В., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия должностных лицКировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, выразившегося в непринятии в течение длительного времени в отношении должника – Вазитдинова Р.А. мер принудительного исполнения, в том числе о применении которых заявлялось представителем взыскателя, в том числе 1)установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, 2)произвести опись и арест имущества должника, находящегося по месту его жительства (РБ г.Уфа, <адрес>), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина