Дело № 2а-749/2017 (2а-14854/2016;) ~ М-14283/2016, первая инстанция

дело № 2 а-749/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав следующее.

ФИО1 (ИНН №), имея в собственности автомобили: ВОРТЕКС ТИНГО SUV T11, гос. номер №, МАН 12.232F, гос. номер №, в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан, мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение от 16.06.2016 об отмене судебного приказа от 06.05.2015 г.

Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан просит суд взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму по транспортному налогу за 2013 г. в размере 16 930 руб., по пени по транспортному налогу в размере 6 170 руб. 02 коп.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что налоговые уведомления и требования об уплате налога из налоговой инспекции не приходили.

В судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2017 года, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70, 48 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Статей 4 Закона РБ «О транспортном налоге» № 233-3 от 25.11.2005 г. предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляются с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №), имея в собственности автомобили: ВОРТЕКС ТИНГО SUV T11, гос. номер №, МАН 12.232F, гос. номер №, в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В порядке ст. 32 и ст. 52 НК РФ 18.06.2014 г. налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика: г.Уфа, <адрес>, налоговое уведомление № об уплате налога в размере 16 930 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 27.11.2014 г. инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

16.06.2016 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.05.2015 г. о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на транспорт.

Неуплаченная сумма по транспортному налогу за 2013 г. составила 16 930 руб. (ВОРТЕКС ТИНГО SUV T11, гос. номер №, налоговая база 132, налоговая ставка 35, количество месяцев -12, сумма налоговых льгот 2640 руб., сумма налога- 1980 руб.; МАН 12.232F, гос. номер №, налоговая база 230, налоговая ставка 65, количество месяцев -12, сумма налога- 14950 руб.).

Сумма пени составила - 6 170,02 руб. (период действия недоимки 31.01.2014 г.-19.02.2014 г., недоимка для пени 81391,38, ставка пени или 1/300*СтЦБ*1/100 – 0,000275000000, пени за день – 22, 38263000, пени за период - 447, 65 руб.; период действия недоимки 20.02.2014 г.-05.11.2014 г., недоимка для пени 80391,38, ставка пени или 1/300*СтЦБ*1/100 – 0,000275000000, пени за день – 22, 10763000, пени за период – 5 725,88 руб.)

Расчет судом проверен, суд признает его правильным.

Административным ответчиком расчет, представленный административным истцом, не опровергнут.

Данными об оплате начисленной задолженности суд не располагает, административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям абз. 2 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 893 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан неуплаченную сумму по транспортному налогу за 2013 г. в размере 16 930 руб., по пени по транспортному налогу в размере 6 170,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 893 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина