Дело № 2а-7388/2016 ~ М-6595/2016, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2а- 7388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года гор.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10209,63 руб., из них: налог –9985,00 руб., пени –224,63 руб., имущественный налог в размере 834,38 руб., их них: налог –755,26 руб., пени – 79,12 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное административному ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями административного ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом, в силу ст. 44 НК Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК Российской Федерации). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно содержанию ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК Российской Федерации).

Установлено, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 10209,63 руб., из них: налог –9985,00 руб., пени –224,63 руб., имущественный налог в размере 834,38 руб., их них: налог –755,26 руб., пени – 79,12 руб.

В соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по РБ направила ответчику требование об уплате налога. Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу суд считает правомерным.

Вместе с тем, до судебного разбирательства, административным ответчиком представлены квитанции об уплате налога в сумме 11044,01 руб., что свидетельствует о полной уплате задолженности.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку задолженность по уплате налога уплачена полностью, т.е. задолженность ФИО1 погашена до дня вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административно-искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов