Дело № 2а-7170/2019 ~ М-6888/2019, первая инстанция

дело № 2а-7170/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007831-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца [СКРЫТО] В.А.,

представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы– Фаизовой Э.Ф. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Владимира Акрамовича к заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсону В.С., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсону В.С., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсона В.С., отменившего постановление судебного пристава-исполнителя Бикбаева А.И. об основании исполнительного производства по сроку давности, и возобновившего исполнительное производство, руководствуясь ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что указанные основания являются недостаточными для возобновления исполнительного производства, так как, кроме его полномочий, как отменить, данные нормы не охватывают.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] В.А. требования административного иска поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Фаизова Э.Ф. просит в удовлетворении иска отказать, задолженность по исполнительному производству составляет 16 229,74 руб., имеется имущество, которое может быть реализовано в принудительном порядке. При этом в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. написал заявление, в котором просил арестованное имущество – телевизор оставить на ответственное хранение в Кировском РОСП г.Уфы до полного погашения долга. Однако задолженность до сих пор не погашена.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае начальника Правобережного РОСП УФССП России по <адрес>, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из представленных административными ответчиками материалов о ходе вышеуказанного исполнительного производства следует, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кировскому району г.Уфы, предмет исполнения штраф как виден наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в Кировском РОСП г.Уфы на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-489/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кировскому району г.Уфы в отношении должника [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан сумма задолженности 9987,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СПР г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р. исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Бикбаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в виду того, что истек срок давности исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 16 229,74 руб.Постановлением заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсона В.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Бикбаева А.И. было отменено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из законности оспариваемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсона В.С.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

Административный ответчик действовал в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа исходя из сведений о наличии у должника непогашенной задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 16 229,74 руб., на что указано в обжалуемом постановлении.

Рассматривая довод административного истца об истечении двухлетнего срока для взыскания административных штрафов, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако [СКРЫТО] В.А. уклонялся от уплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания, в том числе и в ходе возбужденного исполнительного производства (после того, как было вынесено постановление об оценке арестованного имущества, оформлена заявка на реализацию арестованного имущества, составлен акт приема-передачи имущества на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. в адрес Кировского РОСП г.Уфы направлено заявление, в котором просил арестованное имущество – телевизор оставить на ответственное хранение в Кировском РОСП г.Уфы до полного погашения долга, при этом задолженность на момент вынесения оспариваемого постановления по исполнительному документу не была погашена), в связи с чем довод административного истца о необходимости применения срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, так как он прерывался.

Действия заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсона В.С. являются законными, поскольку он действовал в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях. Оспариваемые действия отдела совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральными законами N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При этом суд учитывает, что главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, безусловных оснований для вывода о том, что на момент окончания исполнительного производства имело место бесспорно правильное исполнение судебного решения, не имеется, в связи с чем возобновление исполнительного производства с целью проверки этого правомерно и не может быть признано нарушающим права сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Владимира Акрамовича к заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсону В.С., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсона В.С., отменившего постановление судебного пристава-исполнителя Бикбаева А.И. об основании исполнительного производства по сроку давности, и возобновившего исполнительное производство, руководствуясь ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина