Дело № 2а-7169/2019 ~ М-6886/2019, первая инстанция

дело № 2а-7169/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007829-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Людмилы Ивановны, [СКРЫТО] Константина Валентиновича, [СКРЫТО] Павла Константиновича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

[СКРЫТО] обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления административного ответчика от 05.07.2019 года №02003/19/687549 о возобновлении исполнительного производства, указывая, что постановление противоречит Федеральному закону от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оснований для отмены приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приведено, что привело к нарушению прав административных истцов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае начальника Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из представленных административными ответчиками материалов о ходе вышеуказанного исполнительного производства следует, в Кировском РОСП г.Уфы на исполнении находится сводное исполнительное производство № 93020/17/02003-ИП, в котором объединены исполнительные производства от 22.02.2018 года №7639/18/02003-ИП, от 07.11.2017 года № 93020/17/02003-ИП, от 30.10.2017 №107222/18/02003-ИП в отношении должника [СКРЫТО] К.В. в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», предмет исполнения: Обратить на взыскание на заложенное имущество недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Константину Валентиновичу, [СКРЫТО] Людмиле Ивановне, [СКРЫТО] Павлу Константиновичу, а именно: жилое помещение - <адрес>, общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 02:401:344336:083:219, расположенную по адресу: <адрес> на 6 этаже.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 04.12.2018 года в рамках гражданского дела по иску Антюхина Я.П. к [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] К.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: г.уфа, <адрес> на проведение торгов был наложен запрет.

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Мельниковой Р.Ю. сводное исполнительное производство № 93020/17/02003-ИП было приостановлено с 05.12.2018 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, ввиду оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

05.07.2019 года, в связи с поступлением ходатайства АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о возобновлении исполнительного производства и на основании определения Кировского районного суда г.Уфы от 26 июня 2019 года об отмене обеспечительных мер, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р №02003/19/687549 сводное исполнительное производство № 93020/17/02003-ИП было возобновлено ввиду прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 указанного Федерального закона должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия - передать денежные средства и иное имущество, предусмотренные исполнительным документом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 42 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что при принятии решения о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Сиргалина Г.Р. установила, что обстоятельства в связи с которыми исполнительное производство было приостановлено, прекращены, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возобновил исполнительное производство.

Довод административных истцов о том, что исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств, не может быть принят во внимание, так как положениями части 7 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом суд учитывает, что главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, в связи с чем возобновление исполнительного производства не может быть признано нарушающим права сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Людмилы Ивановны, [СКРЫТО] Константина Валентиновича, [СКРЫТО] Павла Константиновича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным постановления административного ответчика от 05.07.2019 года №02003/19/687549 о возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина