Дело № 2а-7168/2019 ~ М-6884/2019, первая инстанция

дело № 2а-7168/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007826-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] С.В.- Каленник А.П. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М., УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М., УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с [СКРЫТО] Сергея Владимировича, освободив [СКРЫТО] Сергея Владимировича от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 285,07 руб.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] С.В.- Каленник А.П. заявленные требования поддержала, просит административный иск удовлетворить. Указала, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. не знал, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент окончено, в связи с отзывом исполнительного листа, фактически действия о взыскании денежных средств ответчиком не производились.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдинова А.М. с административным иском не согласилась, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя административного истца [СКРЫТО] С.В.- Каленник А.П., административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдинову А.М., суд считает административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районный судом г.Уфы по делу №, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] С.В. в пользу взыскателя ООО «Центркомбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в размере 20 404 072,47 руб.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника [СКРЫТО] С.В. в МОСП по ИОИП УФССП по РБ велось исполнительное производство по поводу обращения взыскания на заложенное имущество в размере 20 404 072,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Кульмухаметовой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника [СКРЫТО] С.В. было окончено в связи с отзывом исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ № с [СКРЫТО] С.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 1 428 285,07 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения [СКРЫТО] С.В. от взыскания исполнительского сбора.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы нарушены вышеуказанные требования закона.

Доказательств, подтверждающих извещение [СКРЫТО] С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор) о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, - регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку судебным приставом-приставом нарушен порядок и срок принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск [СКРЫТО] Сергея Владимировича к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М., УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с [СКРЫТО] Сергея Владимировича, освободив [СКРЫТО] Сергея Владимировича от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 285,07 руб. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ Фархутдиновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с [СКРЫТО] Сергея Владимировича, освободив [СКРЫТО] Сергея Владимировича от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 285,07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина