Дело № 2а-6738/2016 ~ М-5203/2016, первая инстанция

Дело №а-6738/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
12 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкина Е.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан о сокращении срока закрытия ФИО7 на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан о сокращении срока закрытия ФИО7 на территорию РФ. В обосновании иска указано, что решением начальника отдела [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан в <адрес> советник ГГС РФ 3 класса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещен ФИО7 на территорию РФ.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.5 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000, 00 руб.

Между тем с 2014 года ФИО1 проживает на территории РФ. а именно в Республики Башкортостан по адресу: <адрес> гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Студеникиной Александрой Викторовной, с которой воспитывает дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный момент гражданская супруга находится на 8 неделе беременности, не имеет постоянного дохода и находится на полном иждивении ФИО1

На основании изложенного административный истец просит суд решение начальника отдела [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан в <адрес> советник ГГС РФ 3 класса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО7 на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Республики Узбекистан ФИО5 изменить.

Сокартить срок закрытия ФИО7 на территорию Российской Федерации ФИО4 Республики Узбекистан ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО10 административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить

Представитель административного ответчика ФИО11 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является гражданкой России, ФИО1 ее супруг. Воспитывают вместе дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не работает, муж содержит их семью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым исковые требования административного истца ФИО1 к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ ФИО4, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также ФИО4 с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и ФИО7 в Российскую Федерацию" в ФИО4 или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении ФИО7 в Российскую Федерацию.

Согласно п. 4 ст. 26 указанного Закона ФИО7 в Российскую Федерацию ФИО4 или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный ФИО4 или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Республике Башкортостан закрыт ФИО7 ФИО4 Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для аннулирования послужило совершение им административных правонарушений в течение одного года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. истец был привлечен по ст.12.6, ст. 12.16, ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в ФИО4 о не разрешении ему ФИО7 в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и ФИО4 - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения ФИО4 или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как ФИО4 или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на ФИО7 или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и ФИО4 федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных ФИО4 федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения ФИО4 или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и ФИО7 в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении ФИО4 или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении ФИО7 в Российскую Федерацию в ФИО4 или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О НЕРАЗРЕШЕНИИ ФИО7 В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ В ФИО4 ИЛИ ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА», решение о
неразрешении ФИО7 принимается федеральным органом исполнительной
власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной
власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении ФИО7 в
Российскую Федерацию в ФИО4 или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Решение [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан в ФИО4 ФИО1, принято спустя более 1 года, со дня совершения им последнего административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан нельзя признать законным.

Учитывая, что ФИО7 ФИО4 Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт в Российскую Федерацию может привести к разрыву семьи, поскольку административный истец имеет на территории Российской Федерацию жену, которая является гражданкой РФ, воспитывают общего ребенка, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и ФИО7 в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан о сокращении срока закрытия ФИО7 на территорию РФ, удовлетворить.

Изменить решение Управления Федеральной Миграционной Службы от г. № о закрытии ФИО7 ФИО4 Республики Узбекстан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снизив срок неразрешения на ФИО7 в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Тагирова Э.З.