Дело № 2а-6387/2016 ~ М-5195/2016, первая инстанция

дело №а-6387/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан - ФИО5 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав следующее.

Решением [СКРЫТО] по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в [СКРЫТО] по РБ было вручено уведомление о неразрешении въезда в РФ, что подтверждается отметкой о дате получении уведомления.

ФИО1 в РФ постоянного проживает с 2003 года. Совершенные два административных правонарушения в области дорожного движения в 2014 году и в 2015 году являются единственными.

С мая 2012 года по настоящее время ФИО1 сожительствует с гр. ФИО4 С Закиевой и ее несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>, ком. 9. Ведут совместное хозяйство. Гражданская супруга состоит на учете по беременности в женской консультации.

ФИО1 просит суд отменить решение [СКРЫТО] по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ.

В ходе судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило уточненное требование, согласно которому ФИО7 просит суд сократить срок о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО5 уточненные требования не признала, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд, сроком на 3 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что в период трехлетнего пребывания на территории РФ гр. ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 10 500 руб. Штрафы оплачены.

Вместе с тем, судом установлено, что с мая 2012 года по настоящее время ФИО1 сожительствует с гражданкой России ФИО4 Ведут совместное хозяйство. Административный истец является единственным кормильцем семьи, занимается воспитанием несовершеннолетних детей ФИО4 Кроме того, в настоящее время гражданская супруга административного истца состоит на учете по беременности в женской консультации.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт сроком на 3 года – ДД.ММ.ГГГГ, может привести к разрыву семьи, в которой административный истец является единственным её кормильцем, в которой гражданская супруга административного истца, являющаяся гражданкой России, состоит на учете по беременности, суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Сократить срок, установленный решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина