Дело № 2а-620/2017 (2а-14715/2016;) ~ М-14241/2016, первая инстанция

дело № 2а – 620/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ – ФИО4 (с/у №),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5, [СКРЫТО] по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО6 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО5, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО6 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, указав следующее.

СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, которым установлена стоимость земельного участка (кадастровый №, общей площадью 1 059 кв.м) в размере 7 948 000 руб.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку принятая административным ответчиком стоимость имущества является сильно завышенной по сравнению с действительной рыночной стоимостью.

Завышенная оценка арестованного земельного участка повлечет за собой невозможность его реализации по указанной в постановлении цене, что в свою очередь повлечет за собой невозможность получения ФИО1 присужденных денежных средств за счет реализации этого имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить надлежащую оценку имущества должника – земельного участка (кадастровый №, общей площадью 1 059 кв.м.), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, в размере 2 254 000 руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С результатами судебной экспертизы согласился. Просил положить их в основу решения суда.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] Росси по РБ ФИО6 - ФИО4 с заявленными требованиями и с результатами судебной экспертизы согласился.

Представитель административного истца, административные ответчики СПИ Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО5, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] Росси по РБ ФИО6, заинтересованные лица ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)», ИП Кудрявцев в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, экспертное заключение №, считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении должника СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, которым установлена стоимость земельного участка (кадастровый №, общей площадью 1 059 кв.м.) в размере 7 948 000 руб.

В соответствии со ст. 85 ч.4 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к СПИ Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ ФИО5, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, назначена судебная оценочная экспертиза, её проведение поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:9 площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, <адрес>?

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № (л.д. 3 заключения) рыночная стоимость объекта экспертизы: земельный участок с кадастровым номером 02:55:010229:9 площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, <адрес>, составляет 2 963 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

С проведенной оценкой явившиеся на судебное заседания стороны согласились.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России № 255, № 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от № 256, указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления, противоречат указанным положениям закона.

Так, согласно отчету ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:9 площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 948 000 руб.

Результаты отчета № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть приняты во внимание, поскольку приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки.

Вместе с тем, экспертное заключение №, составленное экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум», согласно которому рыночная стоимость объекта экспертизы: земельный участок с кадастровым номером 02:55:010229:9 площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, <адрес>, составляет 2 963 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости.

В связи с чем, суд считает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недействительным обязать СПИ <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 02:55:010229:9 общей площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, <адрес>, в размере 2 963 000 руб.

Поскольку определением суда оплата за производство судебной экспертизы была возложена на административного истца ФИО1, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5, [СКРЫТО] по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении надлежащей оценки имущества должника – земельного участка (кадастровый №, общей площадью 1 059 кв.м), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, в размере 2 254 000 руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО5 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника - земельного участка (кадастровый №, общей площадью 1 059 кв.м), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Ленинский район, <адрес>, в размере 2 963 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Реквизиты для оплаты расходов по проведению экспертизы: р/с 40№ в ПАО «Сбербанк» в г. Уфа, к/с 30№, БИК 048073601.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина