Дело № 2а-5956/2016 ~ М-4846/2016, первая инстанция

дело № а-5956/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1 Д.А.,

представителя административного ответчика [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан – ФИО6 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения [СКРЫТО] по РБ о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.А. обратилась в суд с административном исковым заявлением к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения [СКРЫТО] по РБ о неразрешении въезда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Д.А. [СКРЫТО] РФ по РБ принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с ч. 11 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

С принятым решением ФИО1 Д.А. не согласна.

ФИО1 Д.А. въехала на территорию РФ с тремя детьми, в настоящее время проживает и работает в <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми – ФИО2, 1998 года рождения, ФИО2 Мадиной, 2004 года рождения.

ФИО1 Д.А. имеет постоянное место жительства, является единственной кормилицей своей семьи, дети обучаются в школе, младшая дочь имеет серьезное заболевание и постоянно нуждается в лечении.

Ранее решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было изменено решение [СКРЫТО] РФ по РБ в отношении ФИО1 Д.А. об ограничении въезда на территорию РФ.

Сокращен срок ограничения въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Решение [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ было принято в связи с привлечением ФИО1 Д.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Более к административной ответственности ФИО1 Д.А. не привлекалась.

ФИО1 Д.А. просит суд решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признать незаконными и отменить.

До вынесения решения суда просит приостановить действие решения [СКРЫТО] РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ФИО6 исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республике ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что в течение года ФИО1 Д.А. дважды привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 19.27 ч. 1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 2 000 руб.); 20.25 ч. 1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 4 000 руб.). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Следовательно, поскольку материалами дела подтверждено нарушение КоАП РФ, ФИО1 Д.А., формально [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан в силу подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ было обязано принять решение о неразрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию.

Однако, доказательств того, что [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан соблюден указанный месячный срок, в материалах дела не имеется, таким образом, нарушена процедура принятия решения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Учитывая, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков, установленных Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, несмотря на то, что положения ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ носят для миграционного органа императивный характер, с учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд при проверке соответствующего решения миграционного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

Так, согласно справке медицинского учреждения дочь ФИО1 Д.А. - ФИО2 Мадина, 2004 года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (<адрес>) у хирурга с диагнозом: болезнь Гиршпрунга. Планируется повторное оперативное лечение в июне 2016 г.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 Д.А. – ФИО2, обучается на 1 курсе по очной форме в ГБПОУ СМСК в группе № по профессии «Сварщик» по основной образовательной программе; начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданка Республики ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно оплачивает патент по специальности маляр, что подтверждается представленными чеками-ордерами.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеназванные нарушения ФИО1 Д.А. Кодекса об административных правонарушениях РФ уже были положены в основу более раннего решения [СКРЫТО] по РБ о запрете въезда на территорию РФ иностранному гражданину Республики ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также они были предметом рассмотрения в суде.

Так, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение [СКРЫТО] по РБ о запрете въезда на территорию РФ ФИО3 было изменено, сокращен срок въезда до ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

Суд полагает, что вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку в деле участвуют те же лица, а решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину Республики ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - направленным на преодоление выводов вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

С учетом изложенного, суд, исходя нормы закона (преюдиция, нарушение административным ответчиком процедуры принятия решения) и фактических обстоятельств дела (проживание административного истца на законных основаниях, планируемое повторное оперативное лечение дочери административного истца), суд приходит к выводу о том, что решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет - до 2019 года не является необходимым и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан об обжаловании решения [СКРЫТО] по РБ о неразрешении въезда удовлетворить.

Решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину Республики ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина