Дело № 2а-5954/2016 ~ М-4670/2016, первая инстанция

Дело №а-5954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1 [СКРЫТО],

представителя административного истца ФИО1 [СКРЫТО] – ФИО6 (дов. серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика [СКРЫТО] России по РБ – ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 [СКРЫТО] к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 [СКРЫТО] обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти, указав следующее.

ФИО1 [СКРЫТО] является гражданином Республики Узбекистан. С 2012 года административный истец неоднократно приезжал в РФ, для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан выдало ФИО1 [СКРЫТО] разрешение на временное проживание в РФ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он поставлен на регистрационный учёт по адресу: РБ, Кушнаренковский район, <адрес>. С 2014 года ФИО1 [СКРЫТО] проживает на территории РФ со своей гражданской женой, гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вступили в законный брак.

ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 3 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Просит суд решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о неразрешении ему въезда на территорию РФ признать необоснованным о отменить, как нарушающее права и свободы человека и гражданина. Обязать [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 [СКРЫТО].

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования уточнил, просил суд сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 [СКРЫТО] до 47 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования не признал, представил в суд возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2- законная супруга ФИО1 [СКРЫТО], суду пояснила, что её законный муж ФИО1 [СКРЫТО] проживает на территории РФ на основании действующего разрешения на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 [СКРЫТО] заключили официальный брак. В настоящий момент они живут вместе, ФИО1 [СКРЫТО] обеспечивает семью материально. Вместе с истцом, воспитывают совместного ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Узбекистан ФИО1 [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд, сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что гражданин ФИО1 [СКРЫТО] неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем административного истца представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АР № о заключении брака гражданина Республики Узбекистан ФИО1 [СКРЫТО] с гражданкой РФ ФИО2 и свидетельство о рождении дочери ФИО1

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учётом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учёта правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО1 [СКРЫТО], сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ может привести к разрыву семьи, в которой супруга административного истца и его дочь являются гражданами России, суд приходит к выводу о том, что уточнённое административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 [СКРЫТО] к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти удовлетворить.

Сократить срок, установленный решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 [СКРЫТО], 1983 г. рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина