Дело № 2а-5924/2016 ~ М-4849/2016, первая инстанция

дело № 2 а-5924/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в порядке подготовки к судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя, указав следующее.

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: алиментные платежи в отношении должника: ФИО1, адрес должника: 450000, г. Уфа, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: РБ, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила задолженность административного истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 866, 58 руб.

Административный ответчик в нарушение требования Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве п. 1 ст. 14, п. 17 ст. 30 и п. 8 ч. 1 ст. 47 не направила административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконных действий административного ответчика не были учтены все оплаченные административным истцом алименты на несовершеннолетнего ребенка.

На основании спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом – взыскателем алиментов ФИО2 подан иск в суд о взыскании с административного истца неустойки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по алиментам в размере 16 866,58 руб., указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 просит суд признать согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ действия административного ответчика незаконными.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика принять решение по спорному вопросу и совершить соответствующие действия, предусмотренные законом № 229-ФЗ в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе обязать административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения дело № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех оплаченных сумм за весь период.

В ходе подготовки к судебном разбирательству административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ФИО6 административный иск не признала, заявила о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что все постановления и расчеты пристава являются законными, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

На подготовку дела к судебному разбирательству Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, начальник Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, заинтересованное лицо отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Управления образования и социальной политики Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: алиментные платежи в отношении должника: ФИО1, адрес должника: 450000, г. Уфа, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: РБ, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определил задолженность административного истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 866, 58 руб.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В порядке подготовки к судебному заседанию административный ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом установлено, что с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ознакомлен представитель административного истца по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется соответствующая доверенность. В постановлении приведён расчет задолженности по алиментам.

Заявления на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности о внесении исправлений в данное постановление и восстановлении срока обжалования были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ссылка административного истца на п.11 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд» не может быть принята во внимание судом, поскольку с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 года ознакомлен 12 ноября 2015 года представитель административного истца по доверенности ФИО3, тогда как соответствующие заявления в порядке подчиненности были ФИО1 поданы лишь 16.03.2016 г. (прошло более 4х месяцев), а с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя ФИО1 впервые обратился в суд 18 апреля 2016 года (прошло более пяти месяцев).

Суд исходит из того, что согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного исполнителя ФИО1 обратился 18 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина