Дело № 2а-5862/2019 ~ М-5473/2019, первая инстанция

дело № 2а-5862/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006309-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] А.А. – Хасаеова А.А (дов. от 07.06.2019 года),

представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы -судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаевой А.Р. (дов. от 01.07.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ильдара Флюровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.А., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. от 05.06.2019 года № 02003/19/612950 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – организации, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. принять меры исполнительного производства по розыску имущества должника – организации ООО «Космо Тревел» по исполнительному производству № 111455/17/02003-ИП от 26.12.2017 года.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] А.А. указал, что 26 декабря 2017 года в отношении ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС», ныне ООО «Космо Тревел» (изменено наименование организации согласно выписке из ЕГРЮЛ) возбуждено исполнительное производство 111455/17/02003-ИП в пользу [СКРЫТО] И.Ф. предмет исполнения – 124 590,26 руб.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства по день подачи иска не было совершено ни одного действия по исполнительному производству.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. от 05.06.2019 года № 02003/19/612950 было отказано объявлении исполнительного розыска имущества должника – организации ввиду того, что организация не ведет экономическую деятельность.

Сданным постановлением судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А.А. не согласен, поскольку оно нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании 01 июля 2019 года представитель административного истца [СКРЫТО] А.А. – Гарифуллин Р.Р. административный иск поддержал, просит административный иск удовлетворить. Дополнительно показал, что 18.05.2016 года ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» сменило наименование юридического лица на ООО «Космо Тревел» и место нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ИНН, ОГРН и другие реквизиты остались прежними. Однако судебный пристав-исполнитель в отношении ООО «Космо Тревел» исполнительных действий не совершил, в розыске имущества должника отказал.

В судебном заседании 09 июля 2019 года представитель административного истца [СКРЫТО] А.А. – Хасанов А.А. административный иск поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представитель Кировского РОСП г.Уфы -судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.Р. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения требования исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются. Несмотря на то, что должник сменил наименование, ИНН, ОГРН и другие реквизиты организации- должника остались прежними, по данным реквизитам положительный результат не получен. Ранее с заявлением о смене наименования должника административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался. После проведения первого судебного заседания в базу данных была внесена корректировка по наименованию организации- должника.

На судебное заседание другие лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Мусиным Я.Ю. возбуждено исполнительное производство 111455/17/02003-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-3874/2017 от 18.12.2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Уфы, предмет исполнения - задолженность в размере 124 590,26 руб., в отношении должника ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.А.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы проведены следующие исполнительные процессуальные действия:

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в ПФ,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату,

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ),

- запрос к операторам связи (рег. МВВ),

- запрос в ГИБДД СВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- постановление об объединении ИП в сводное по должнику (дата документа 20.11.2015 года),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и т.д.

Материалами дела также установлено, что 14.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Латыповой Л.И. возбуждено исполнительное производство 22451/14/0/03/02-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-1007/2013 от 11.03.2014 года, выданного Демским районным судом г.Уфы, предмет исполнения - задолженность в размере 48 965,17 руб., в отношении должника ООО «Космо Тревел» в пользу взыскателя Попова М.В.

В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ООО «Космо Тревел» судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы проведены следующие исполнительные процессуальные действия:

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в ПФ,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату,

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),

- запрос к оператору связи (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ),

- запрос к операторам связи (рег. МВВ),

- запрос в ГИБДД СВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- запрос в ФМС (МВВ),

- запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ),

- запрос в ФМС (МВВ),

- постановление об объединении ИП в сводное по должнику (дата документа 20.11.2015 года),

- запрос в банк (рег. МВВ),

- запрос в банк (МВВ),

- запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и т.д.

21.06.2018 года руководитель организации ООО «Космо Тревел» Самматова Р.Р. была предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Байгазиной З.Г. исполнительные производства № 22451/14/0/03/02-ИП и 111455/17/02003-ИП были объединены в сводное производство по должнику - 02003/19/183621.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, 18.05.2016 года ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» сменило наименование юридического лица на ООО «Космо Тревел», что подтверждается расширенной выпиской из ЕГРЮЛ, представленной представителем административного истца из открытых источников информации сети Интернет.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Байгазиной З.Г. с должника ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Байгазиной З.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, проверкой по которому установлено, что должника ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» по месту совершения исполнительных действий: г.Уфа, ул. Пушкина, 85/1, обнаружить не удалось, в здании находится фирма Ювентус, ИНН и прочие документы установить не удалось, ключа в замочной скважине нет, приложен фотоматериал.

31 мая 2019 в адрес Кировского РОСП г.Уфы поступило заявление объявлении исполнительного розыска имущества должника – организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. от 05.06.2019 года № 02003/19/612950 отказано объявлении исполнительного розыска имущества должника – организации ввиду того, что организация не ведет экономическую деятельность.

Административный истец также указывает на то, что в резолютивной части оспариваемого постановления имеется указание на объявление в розыск должника. Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца указанным текстом. Представитель Кировского РОСП г.Уфы -судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.Р. в судебном заседании указала, что фактически должник в розыск не объявлен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Ф., поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, осуществлены выходы в адрес должника, которыми установлено отсутствие должника по юридическому адресу, принимались меры по розыску счетов должника в банке или иной кредитной организации и наложению ареста на находящиеся на них денежные средства. Принятые меры оказались безрезультатными. Необходимость объявления должника и его имущества в розыск отсутствовала. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя или признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем как в отношении должника ООО «Космо Тревел», так и в отношении ООО «ХАДЖ ТРЕВЕЛ ПЛЮС», запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель административного иска.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких данных постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. от 05.06.2019 года № 02003/19/612950 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – организации не может быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Ильдара Флюровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. от 05.06.2019 года № 02003/19/612950 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – организации, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Карасовой А.Р. принять меры исполнительного производства по розыску имущества должника – организации ООО «Космо Тревел» по исполнительному производству № 111455/17/02003-ИП от 26.12.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина