Дело № 2а-5752/2016 ~ М-4678/2016, первая инстанция

2а-5752/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием заинтересованного лица представителя «РОСЭНЕРГОБАНК» - ФИО3,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1, обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа от 16.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 707 761,07 рублей в пользу взыскателя ОО «Уфимский КБ «РЭБ» (АО). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа от 16.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с супруги ФИО1 - ФИО4 задолженность в размере 4 707 761,07 рублей в пользу взыскателя ОО «Уфимский КБ «РЭБ» (АО). 13.04.2016 года ФИО1 со своей супругой ФИО4 получили на каждого по одному постановлению о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2016 года, судя по котором супругам стало ясно, что они должны погасить долг в размере свыше 9 000 000 рублей, а не 4 707 761,07 рублей, согласно рения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 33,34 Семейного Кодекса Российской Федерации «законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности», а также «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». С учетом положения статей, супруги считают, что должно было быть возбуждено одно исполнительное производство, а не два. Считают, что постановления об исполнительном производстве ущемляют их права как супругов и вынуждают погасить из семейного бюджета долг в размере более 9 000 000 рублей, при имеющейся задолженности в размере 4 707 761,07 рублей. Кроме этого, согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», «возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство». Однако, судебным приставом – исполнителем исполнительные производства объединены не были. Просил суд признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, №-ИП от 31.03.2016 года вынесенные Судебным приставом – исполнителем ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, административный ответчик СПИ Кировского РОСП г. Уфы РБ, представитель административного ответчика УФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте судебного надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель «РОСЭНЕРГОБАНК» - ФИО3 просил в удовлетворении административных требований истца отказать, ссылаясь на то, материалы исполнительного производства были переданы в отдел по особо важным делам, то что супруги не знали об этом, это значит, что тони не интересовались движением по исполнительному производству. Супруги решение суда не исполняют, более того указано, что исполнительные производства объединены в сводное, заинтересованное лицо считаЕТ, что нет основании для удовлетворения требований ФИО1

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 31.03.2016 года судебным приставом исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа от 16.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 707 761,07 рублей в пользу взыскателя ОО «Уфимский КБ «РЭБ» (АО). В этот же день 31.03.2016 года, судебным приставом исполнителем ФИО9. на основании исполнительного листа от 16.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с супруги ФИО1 - ФИО4 задолженность в размере 4 707 761,07 рублей в пользу взыскателя ОО «Уфимский КБ «РЭБ» (АО).

Взыскатель КБ «РЭБ» (АО) обратился в Кировский РОСП г. Уфы РБ с заявлением о возбуждении исполнительных производств, приобщив к заявлению исполнительный лист.

На основании заявлений КБ «РЭБ» (АО) и представленного им исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства - N 29888/16/02003-ИП в отношении должника ФИО5 и N 29890/16/02003-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 29888/16/02003-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МО и ИОИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N 29888/16/02003-ИП в отношении должника ФИО5 и N 29890/16/02003-ИП в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство N 9582/16/02068-СД.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З.