Дело № 2а-5697/2018 ~ М-5068/2018, первая инстанция

Дело №а-5697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сухроба Мирзохановича к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Мамедовой Г.В., Кировскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Мамедовой Г.В., Кировскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] С.М. (имеется заявление о рассмотрении дела без его участия), представитель административного ответчика УФССП России по РБ, СП Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Мамедова Г.В. не явились, что в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В суде представитель административного истца Хаиров Н.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Вахитова А.Ф. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Консалтинговая компания «Платинум» Лобанов Е.О. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мамедовой Г.В. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы о взыскании 12 000 руб. в отношении должника [СКРЫТО] С.М. в пользу взыскателя ООО «КК Платинум» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018г. получено административным истцом 05.07.2018г.

09.04.2018г. задолженность по исполнительному производству в размере 12000 рублей списана со счета должника в ПАО «Сбербанк».

30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мамедовой Г.В. вынесено постановление № по делу о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника [СКРЫТО] С.М. в пользу взыскателя <адрес> отдел судебных приставов УФССП РБ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Мамедовой Г.В. на основании вышеуказанного постановления от 30.05.2018г. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

04.07.2018г. судебным приставом Мамедовой Г.В. вынесено постановлении №об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что постановление № от 30.05.2018г. и № от 15.06.2018г. административным истцом не получены.

Таким образом, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив обстоятельства, свидетельствующие о не получении должником копии постановлений № от 30.05.2018г. и № от 15.06.2018г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018г. получена административным истцом 05.07.2018г., суд приходит к выводу о нарушении права [СКРЫТО] С.М. на добровольное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Кроме того, доказательств, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, административным ответчиком суду не представлено. В материалах исполнительного производства, в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствуют сведения о дате вручения постановления о возбуждении исполнительного сбора должнику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика отсутствовали.

Возникающие в ходе исполнительного производства вопросы подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем с соблюдением принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в том числе принципа законности.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем удовлетворяет административные иск [СКРЫТО] С.М. к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Мамедовой Г.В., Кировскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Мамедовой Г.В. № от 30.05.2018г. и № от 15.06.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск [СКРЫТО] С.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Мамедовой Г.В. № от 30.05.2018г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Мамедовой Г.В. № от 15.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.