Дело № 2а-5696/2018 ~ М-5069/2018, первая инстанция

Дело № 2а-5696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Виктора [СКРЫТО], Асядуллина Александра Хамитовича к Кировскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р., судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаеву А.И. о признании незаконными действия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ Сиргалиной Г.Р., Бикбаеву А.И., Кировскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Административные истцы являются должниками исполнительного производства от 02.03.2018 №-ИП, возбужденного на основании исполнительно документа исполнительного листа №ФС № от 16.11.2016г., выданного Кировским районным судом г.Уфы. После окончания исполнительного производства, вынесено постановление от 21.06.2018г. за № судебным приставом-исполнителем Сиргалиной Г.Р. о взыскании исполнительского сбора с должника [СКРЫТО] В.Н. в сумме 5000 рублей. Также истцы не согласны с постановлением от 22.05.2018г. за № вынесенного судебным приставом-исполнителем Сиргалиной Г.Р.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят признать незаконными действия административного ответчика Сиргалиной Г.Р., обязать административного ответчика Сиргалину Г.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 21.06.2018г., за № о взыскании исполнительского сбора 5000рублей, обязать административного ответчика Сиргалину Г.Р. отменить постановление от 22.05.2018г. за №, возвратить должнику [СКРЫТО] В.Н. взысканную сумму в размере 6500 руб.

В судебное заседание административный истец Асядуллин А.Х., представители административного ответчика УФССП России по РБ, СП Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Бикбаев А.И., заинтересованное лицо Администрация ГО г. Уфы РБ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Административный истец [СКРЫТО] В.Н. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП России по РБ Сиргалина Г.Р. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, также заявила о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока обращения в суд по постановлению от 22.05.2018г.

Заинтересованные лица Гиндуллин М.Г., Гиндуллина С.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что 02.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] В.Н. Предметом которого является: обязать Асядуллина Александра Хамтовича, [СКРЫТО] Виктора [СКРЫТО] освободить часть самовольно занятого земельного участка городских земель, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, прилегающего к <адрес>, путем ликвидации выгребной ямы и восстановления почвенного слоя.

Согласно постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В суде установлено, что постановление о возбуждении исполнительского сбора от 02.03.2018г. административный истец не получал, доказательств о получении [СКРЫТО] В.Н. указанного постановления, административным ответчиком суду не предоставлено, постановление направлено судебным приставом-исполнителем простым письмом. В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018г. не получал, не был ознакомлен с ним.

Далее. 16.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы Бикбаевым А.И. составлен акт о совершении исполнительных действий том, что по адресу совершения исполнительских действий на территории, прилегающей к дому №, выкачана и засыпана выгребная яма.

29.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы Бикбаевым А.И. в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

22.05.2018г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, взысканию расходов по совершению исполнительных действий.

22.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы Сиргалиной Г.Р. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 1 500,00 руб. Данное постановление от 22.05.2018г. [СКРЫТО] В.Н. получено 05.06.2018г., с административным иском [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд только 13.07.2018г.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая, что доказательств о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018г. в адрес должника [СКРЫТО] В.Н. административным ответчиком суду не представлено, то есть фактически истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, 21.06.2018. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора после вынесения постановления об окончании исполнительского производства от 29.03.2018г., в связи с чем суд признает действия административного ответчика Сиргалиной Г.Р. в части административного иска о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2018г. незаконными.

Далее. Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. от 22.05.2018г., учитывая, что о нарушении своих прав было известно 05 июня 2018г. Однако [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с настоящим иском 13 июля 2018 года, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

При этом, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018г.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части иска об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р. отменить постановление от 22.05.2018г. за №.

Далее. В части требований административных истцов вернуть должнику [СКРЫТО] В.Н. взысканную сумму в размере 6500 рублей, суд отказывает, так как в судебном заседании установлено, что данная сумма не взыскана судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ с административного истца [СКРЫТО] В.Н.

В остальной части административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р.

Отменить постановление от 21.06.2018г. № о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] В.Н., Асядуллина А.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.