Дело № 2а-5635/2016 ~ М-4443/2016, первая инстанция

дело №а-5635/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1 [СКРЫТО],

представителя административного ответчика [СКРЫТО] России по РБ - ФИО2 (дов. 148 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Гараш [СКРЫТО] к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 [СКРЫТО] обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти, указав следующее.

ФИО1 [СКРЫТО], является гражданином Республики Азербайджан.

С 1994 года административный истец неоднократно приезжал в РФ и по настоящее время приживает на территории Российской Федерации, в Республике Башкортостан.

В конце марта 2016 г. ФИО1 [СКРЫТО] пришло уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 3 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 [СКРЫТО] считает, что решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан необоснованным, принятым без учета конкретных обстоятельств, нарушающим его права и свободу.

С 1994 года ФИО1 [СКРЫТО] проживает на территории РФ со своей гражданской женой, гражданкой РФ ФИО4 У них имеется сын, ФИО5, 1995 года рождения, который является гражданином РФ.

В настоящее время сын, ФИО5, проходит службу в Вооруженных Силах РФ.

Причиной принятия решения могли послужить административные правонарушения, но штрафы за данные нарушения оплачены.

ФИО1 [СКРЫТО] просит суд решение [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признать необоснованным и отменить, как нарушающее права и свободы человека и гражданина.

Обязать [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца – разрешить въезд на территорию РФ.

Административный истец в судебном заседании требования уточнил, просит суд сократить срок действия решения о неразрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Азербайджан, ФИО1 Гараш [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд, сроком на 3 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что гражданин ФИО6 [СКРЫТО] неоднократно (два раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 12.14 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) с наложением административного штрафа на общую сумму 3 500 руб.

С 1994 года ФИО1 [СКРЫТО] проживает на территории РФ со своей гражданской женой, гражданкой РФ ФИО4 У них имеется совместный ребенок - сын ФИО5, 1995 года рождения, который является гражданином РФ. В настоящее время сын ФИО5 проходит службу в Вооруженных Силах РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что въезд гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Гараш [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд сроком на 3 года – ДД.ММ.ГГГГ, может привести к разрыву семьи, где сын является гражданином России, суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 Гараш [СКРЫТО] к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти удовлетворить.

Сократить срок, установленный решением [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 Гараш [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина