Дело № 2а-5602/2016 ~ М-4407/2016, первая инстанция

Дело № 2А-5602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца –ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя административного ответчика – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом К №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об изменении решения [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан снизив срок запрета на въезд на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] обратился в суд с административным иском об изменении решения миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отец административного истца ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] является гражданином Российской Федерации. Решение о запрете въезда в Российскую Федерацию негативно отразится на семейном положении ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО], исключает возможность в общении с близкими ему родственниками.

Административный истец ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО], извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал административное исковое заявление. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] по РБ ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду необоснованности.

Свидетель ФИО1 ФИО12 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является отцом административного истца. ФИО2 ФИО1 ФИО11 является единственным ребенком в семье, является поддержкой для отца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 ФИО10 закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании под. 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п. 4 ст. 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО1 ФИО9 проживает на территории РФ, с отцом ФИО2 ФИО1 ФИО7, который является гражданином Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в Российскую Федерацию и выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 ФИО8 превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение последнего периода в сто восемьдесят суток.

В силу ст. 62 ч.3 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого административным истцом решения, могут затрагивать права, как самого заявителя, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Высылка иностранного гражданина из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, часть 3). Однако, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] проживает на территории Российской Федерации, отце административного истца ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] является гражданином Российской Федерации. Превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение последнего периода в сто восемьдесят суток. Однако сам по себе факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что заявитель нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, более того, совершенные им нарушения не влекут обязательного выдворения за пределы РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости вмешательства в личную жизнь иностранного гражданина со стороны публичных властей путем закрытия въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года – до 20.10.2018 года, данное решение подлежит изменению, срок закрытия въезда на территорию Российской Федерации – сокращению до 26 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 277 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан о сокращении срока закрытия въезда на территорию РФ удовлетворить.

Изменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан, ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сократив срок запрета ФИО2 ФИО1 [СКРЫТО] на въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.З. Тагирова