Дело № 2а-5595/2016 ~ М-4369/2016, первая инстанция

Дело №а-5595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа государственной власти – [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан. В обосновании иска указано, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. В марте 2015 года переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации Биккузиной ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что супруга гражданка Российской Федерации, ФИО1 получил в отделе [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан в Куюргазинском районе разрешение на временное проживание, до ДД.ММ.ГГГГ Но в связи с тем, что дом родителей супруги не был оформлен, ФИО1 не смог оформить там регистрацию по разрешению на проживание и продолжал регистрироваться временно на три месяца. В декабре 2015 года в Отделе [СКРЫТО] России по Республики Башкортостан в Куюргазинском районе ФИО1 сообщили, что решением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан ему запретили въезд в Россию за неоднократное привлечение к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказался, в остальной части административное исковое заявление просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является гражданкой России, ФИО1 ее супруг, их брак с истцом зарегистрирован. От брака имеется общий малолетний ребенок ФИО2. Она не работает, находится в декретном отпуске, муж содержит их семью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым исковые требования административного истца ФИО1 к [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 4 ст. 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Республике Башкортостан закрыт въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для аннулирования послужило совершение им административных правонарушений в течение одного года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен по ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт в Российскую Федерацию может привести к разрыву семьи, поскольку административный истец имеет на территории Российской Федерацию жену, которая является гражданкой РФ, воспитывают общего ребенка, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти, удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной Миграционной Службы от ДД.ММ.ГГГГ № о закрытии въезда гражданину Республики Узбекстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Тагирова Э.З.