Дело № 2а-5463/2016 ~ М-4305/2016, первая инстанция

дело №а-5463/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,

административного ответчика СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 (служ. удост. ТО №),

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 было получено на руки постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Сам административный истец, указанное постановление не получил.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, считает, что административным ответчиком, нарушен баланс интересов. У ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, в сложившийся жизненной ситуации, автомобиль является средством заработка. От оплаты долга и уплаты алиментов ФИО1 не отказывался и оплачивает алименты по настоящее время. ФИО1 готов гасить долг, но у взыскателя нет цели создать условия, чтобы ФИО1 мог погашать долг, ввиду чего не могут прийти какому- то соглашению.

Административный истец ФИО1 просит суд постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом отменить.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила истцом пропущен срок обращения в суд, ограничения были наложены правомерно, имеется задолженность по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду также пояснила, что административный истец алименты не платит, согласна с постановлением судебного пристава.

В судебное заседание УФССП по РБ не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие УФССП по РБ.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1984 года рождения, ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами категории А, В, С на основании водительского удостоверения 02 08 768487 выд. ГИБДД.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 состоит в должности менеджера отдела распространения ООО Издательский дом «Альба-Медиа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оснований для неприменения судебным приставом временного ограничения на пользование должником специальным правом не имелось.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено, что с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого ограничено специальное право, ФИО1 впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд отмечает, что юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать за пропуском установленного срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина