Дело № 2а-5449/2016 ~ М-4232/2016, первая инстанция

дело № а-5449/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании действий должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре РБ о признании действий должностного лица незаконным, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в [СКРЫТО] Республики Башкортостан с жалобами на незаконные действия Администрации ГО г Уфа Республики Башкортостан по предоставлению МУП «Служба заказчика и технического надзора» земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2139, расположенного в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан в квартале, ограниченном <адрес>, рекой Белой и рекой Уфой. Протест был направлен на запрещение незаконной точечной застройки на территории мкр. Кузнецовский затон в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В обоснование своих доводов, среди прочего указал, что территория, ограниченная <адрес>, рекой Белой, рекой Уфой в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, является территорией, застроенной многоквартирными жилыми домами. На данную территорию проект межевания отсутствует. следовательно образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2139 и последующее распоряжение им незаконно.

Проверив доводы жалобы, И.О. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО5 не усмотрел оснований для применения мер прокурорского реагирования. Указав при этом, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2139 расположен в границах элемента планировочной структуры, не застроенной многоквартирными домами.

Однако, в данном квартале, в непосредственной близости от спорного земельного участка, уже расположены три десятиэтажных дома, строятся 20-ти этажный. 5-ти этажный, 3 этажные дома. Следовательно, в данном квартале уже существует как минимум 10 многоквартирных домов, существование которых нельзя игнорировать, при этом закон не регламентирует ни коэффициент, ни плотность застройки при отнесении территории к территории, застроенной многоквартирными домами.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ И.О. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 по жалобе ФИО1, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 проверить доводы жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г Уфа Республики Башкортостан ФИО2.

В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных административного истца ФИО1, его представителя, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в удовлетворении иска возражала, просила отказать ввиду необоснованности. Образование спорного земельного участка путем утверждения схемы его расположения не противоречит действующему законодательству. По результатам рассмотрения обращения [СКРЫТО] республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в [СКРЫТО] Республики Башкортостан с жалобами на незаконные действии Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по предоставлению МУП «Служба заказчика и технического надзора» земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2139, расположенного в Кировском районе ГО г. Уфа в квартале, ограниченной <адрес>, рекой Белой, рекой Уфой.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По результатам рассмотрения обращения [СКРЫТО] республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ.

Из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что заявителю ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах [СКРЫТО] Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах [СКРЫТО] Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах [СКРЫТО] Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В соответствии с указанными требованиями ответ Прокуратуры Республики Башкортостан содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы и является мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В силу п. 100 ст. 1 Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, элемент планировочной структуры – это квартал или микрорайон, границами которого являются определенные документацией по планировке территории красные линии либо подлежащие определению красные линии (в случаях отсутствия документации по планировке территории в соответствии со стаьей 11 названных Правил), а также район как совокупность кварталов, микрорайонов.

Из материалов проверки [СКРЫТО] республики по обращению ФИО1 следует, что в соответствии с установленными красным линиями указанный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, не застроенный многоквартирными домами (территория, ограниченная <адрес>, Геофизиков, Испытателей, Бородинской).

Красные линии разработаны в составе проекта детальной планировки застройки жилого района «Кузнецовский Затон» в Кировском районе г. Уфы и утверждены письмом Градостроительного совета при главном архитекторе Главного управления архитектуры и градостроительства г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные красные линии актуальны в соответствии с проектом «Уфа Корректировка генерального плана», утвержденного решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что образование спорного зе6мельного участка путем утверждения схемы его расположения не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права административный истец не доказал, что оспариваемым ответом [СКРЫТО] нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании действий должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.З. Тагирова