Дело № 2а-5446/2016 ~ М-4319/2016, первая инстанция

№а-5446/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных - приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО6, Кировскому РО СП Г Уфы УФССП по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, признать незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОС г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО6, Кировскому РО СП Г Уфы УФССП по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан о признании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительные производства, а так же что его ограничили в выезде за пределы РФ. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и вынесении в отношении него постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в УФССП по Республики Башкортостан на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Кировского РО СП г. Уфы ФИО6, указав в данной жалобе, что он является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию суммы долга по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав что судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении о возбуждении исполнительного производства и направлены должнику заказной корреспонденцией, также что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, таким образом постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г Уфы УФССП России по Республики Башкортостан признано правомерным. С данным постановлением он не согласен.

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что доказательств того, что он был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства, и о постановлении о временном ограничении в выезде за пределы РФ судебным приставом-исполнителем ФИО6 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлялось, в случае необходимости он мог на сайте УФССП России по Республики Башкортостан проверить в базе должников. Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ в адрес ФИО1 не направлялось.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан с ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в размере 17782 руб. 90 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного производства направлена должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, инкассовое поручение от 2ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления об ограничении права выезда из РФ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 отказано.

При этом суд принимает во-внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженности по страховым взносам у ФИО1 не имелась, уплачена в 2012 году. Следовательно, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца было вынесено после фактического исполнения исполнительного документа. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последний не предпринял меры к своевременному установлению факта исполнения исполнительного документа.

При этом, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. ст. 17, 36, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель своевременно не направил административному истцу исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, совершив данное действие лишь ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации вообще не направлялось должнику. Данные факты свидетельствуют о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в данной части, и как следствие нарушение прав должника.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО6, выразившееся в непринятии мер по извещению должника о применении в отношении него мер принудительного исполнения – вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОС Паспорт г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении ФИО2.

Признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОС г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З.Тагирова