Дело № 2а-5426/2017 ~ М-4895/2017, первая инстанция

дело № а-5426/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца Введенской Е.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Ивановой А.Ю. (уд. ТО 553919),

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Введенской Елены Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ивановой А.Ю., [СКРЫТО] по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ивановой А.Ю., [СКРЫТО] по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы по РБ о взыскании с Титова Д.В. в пользу Введенской Е.В. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода Титова, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Ивановой А.Ю. были совершены следующие действия:

1. Не произведен расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; посчитан только доход с ЗАО КБ «Ситибанк»;

2. Расчет алиментов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, хотя дата постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Неправильно сделан расчет задолженности: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Иванова А.Ю. меняет даты получения дохода ответчиком и не учитывает в расчетах уральский коэффициент; расчеты постановления в той части, где рассчитываются по средней заработной плате по РФ за декабрь 2014 года, декабрь 2015 года, а не исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Административный истец [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам административного иска, признать незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать судебного пристава-исполнителя Иванову А.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушения прав административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Иванова А.Ю. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления Введенской Е.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя просила отказать.

На судебное заседание административный ответчик [СКРЫТО] по РБ, заинтересованное лицо Титов Д.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Введенской Е.В. в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы РБ по делу №, предмет исполнения: алименты в размере ? доходов ежемесячно, в отношении должника: Титова Д.В., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ивановой А.Ю. постановление, которым определена задолженность Титова Д.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб.

Постановлением установлено следующее.

Алименты необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода согласно исполнительному листу.

На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением установлено, что согласно ответу межрайонной ИФНС России № по РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) у Титова Д.В. имеется доход, а именно: филиал «Башкортостан» ЗАО КБ «Ситибанк» (справка формы 2 НДФЛ за 2014г № от ДД.ММ.ГГГГ); за июнь 2014 г. 509,21 руб./30*8 дн июня = 135,78 руб., где 1/4 - 33,94 руб.; с июля по ноябрь 2014 г. 1 625,10 руб./4 = 406,27 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Расчет произведен согласно ст. 113 СК РФ, сходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА за декабрь 2014 г. составляет 42 136 руб., где 1/4 - 10 534 руб.

доход с ООО «Иляшево» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), должник в ООО «Иляшево» трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, доход в месяц составляет 6 000 руб.

6 000 руб. – 13 % = 5 220 руб./4 = 1 305 руб.

1 305 руб./30*8 дн июня = 348 руб.

1 305 руб.* 5 мес = 6 525 руб.

6 873 руб.

Итого долг: 17 847,21 руб.

2015г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-30.11.2015г у должника имеется доход Филиал «Башкортостан» ЗАО КБ «Ситибанк» (справка формы 2 НДФЛ за 2015г № от 25.03.2016г), где доход составил 6 619,02 руб./4 = 1 654,75 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2015г должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Расчет произведен согласно ст. 113 СК РФ, сходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА за декабрь 2015г составляет 43 408 руб., где 1/4 — 10 852 руб.

Итого долг: 12 506,75 руб.

2016г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-30.11.2016г у должника имеется доход Филиал «Башкортостан» ЗАО КБ «Ситибанк» (справка формы 2 НДФЛ за 2016г № от 17.03.2017г), где доход составил 3 701,53 руб./4 = 925,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ — 31.12.2016г должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Расчет произведен согласно ст. 113 СК РФ, сходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА за декабрь 2016г составляет 47 554 руб, где 1/4 — 11 888,50 руб.

Итого долг: 12 813,88 руб.

2017г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Расчет произведен согласно ст. 113 СК РФ, сходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА за:

январь 2017г — 32 660 руб., где 1/4 — 8 165 руб.

Февраль 2017г — 33 873 руб., где 1/4 - 8 468,25 руб.

Март 2017 — 35 501 руб., где 1/4 — 8 875,25 руб./31*14 дн = 4 008,17 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2017г должник работает в ИП Ковальский Сергей Николаевич, где доход его составляет 9 000 руб-13% = 7 830 руб./4= 1 957,50 руб.

1 957,50 руб./30*16 дн = 1 044 руб.

1 957,50 руб.*1 мес = 1 957,50 руб.

Итого: 68 768,26 руб.

Частичная оплата:

ДД.ММ.ГГГГ — 2 500 руб.

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ — 150 951,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 6 873 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1621 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 5 924,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ — 1500 руб.

Итого подлежит взысканию: 0 руб. 00 коп.

Процедура подсчета алиментов заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.

Расчет задолженности по алиментам, представленный административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ивановой А.Ю., судом проверен, является верным, поскольку содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, сведения о периодах образования задолженности, размере средней заработной платы по стране, доле заработка, дохода. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований. Контррасчет задолженности по алиментам административным истцом Введенской Е.В. не представлен.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обязанность по расчету задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате или доходе должника за определенный период.

Сведения о доходах и заработной плате должника Титова Д.В. подтверждаются справками ИП Ковальский Сергей Николаевич, налогового агента - филиала «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк» о доходах физического лица Титова Д.В. (за период с января по ноябрь 2014 года, с января по ноябрь 2015 года, с января по ноябрь 2016 года), апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в которых отражены начисления.

Вопреки доводам административного истца непосредственно в справке налогового агента -филиала «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк» о доходах физического лица Титова Д.В. отражены начисления по коду дохода 4800 – иные доходы. Данные начисления учтены судебным приставом-исполнителем в спорном постановлении.

Представленные в материалы дела копии документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель Иванова А.Ю. произвела расчет задолженности по алиментам, свидетельствуют о правомерности расчета произведенного судебным приставом-исполнителем, сведений о получении должником Титовым Д.В. иных доходов, не указанных в справке, составленной налоговым органом, административным истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Ивановой А.Ю., совершаемые в рамках исполнительного производства в отношении должника, направлены на исполнение судебного решения, что согласуется с положениями пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что в случае, если расчет судебного пристава-исполнителя, по мнению взыскателя, ущемляет его права и интересы, то взыскатель в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе защитить их посредством предъявления иска об определении задолженности в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, учитывая непредставление самим административным истцом своего расчета задолженности по алиментам, а также доказательств, подтверждающих доходы административного истца за оспариваемый период, которые могли бы повлиять на размер задолженности, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Ю. и обязании судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Ю. устранить нарушения прав Введенской Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Введенской Елены Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Ивановой А.Ю., [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Ю. устранить нарушения прав Введенской Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина