Дело № 2а-5425/2017 ~ М-4894/2017, первая инстанция

дело № 2 а-5425/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Кожаевой А.Г. (уд.500818),

заинтересованного лица [СКРЫТО] А.Б.,

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Кожаевой А.Г., Кировскому РОСП г.Уфы, [СКРЫТО] по РБ об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Кожаевой А.Г., Кировскому РОСП г. Уфы, [СКРЫТО] по РБ об отмене оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Кожаевой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2017 г. как несоответствующего закону, указав следующее.

Оспариваемое постановление [СКРЫТО] А.Г. не вручено и не направлено по почте. Расчет в оспариваемом постановлении произведен без использования фактических периодов трудовой деятельности [СКРЫТО] А.Г.

В пункте 1 расчета указано, что с 06.10.2011 по 31.12.2011 [СКРЫТО] А.Г. работал в ПЖСК «Наш Дом» имеется задолженность 17 633,81 руб.

В пункте 2 расчета указано, что с 01.01.2012 по 31.12.2012 [СКРЫТО] А.Г. не сообщил о месте работы, задолженность рассчитана, исходя из среднемесячного дохода, и составляет 80 511,72 руб.

В пункте 3 расчет указано, что с 01.01.2013 по 31.12.2013 [СКРЫТО] А.Г. работал в ПЖСК «Наш Дом» задолженность составляет 78 064 руб. 01 коп.

Фактически с 02.11.2010 по 24.10.2013 [СКРЫТО] А.Г. работал ПЖСК «Наш Дом» без разрыва, что подтверждается копией трудовой книжки. Отчисления производились своевременно в ФНС и во внебюджетные фонды.

Административный истец [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Кожаевой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2017 года как несоответствующего закону, восстановить срок для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Кожаева А.Г. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.Г. об отмене оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2017 г. как несоответствующего закону просила отказать.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] А.Б. суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно, соответствует представленным квитанциям и фактическим данным.

На судебное заседание административные ответчики Кировский РОСП г. Уфы, [СКРЫТО] по РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Г. в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку материалы исполнительного производства данных о дате получения административным истцом копии постановления либо направлении (с приложением реестра почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора) судебным приставом-исполнителем копии постановления о расчете задолженности от 21.02.2017 года не содержат, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд 29 июня 2017 года, административным истцом установленный срок для обращения в суд не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ Кожаева А.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства от 20.09.2013 № 31721/16/02003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС № 040975416 от 20.10.2011, выданного органом: мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере в отношении должника: [СКРЫТО] А.Г. в пользу взыскателя: [СКРЫТО] А.Б., вынесла постановление от 21.02.2017 года, которым определила должнику размер задолженности в 262 342,71 руб.

Постановлением от 03.07.2017 года внесла изменения в расчете задолженности по алиментам от 21.02.2017 года, которым определила должнику размер задолженности в 280560,79 руб.

Так, судом установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен согласно исполнительному листу ВС 040675416 от 06 октября 2011 г. в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода на несовершеннолетнего ребенка.

Проставлением установлено:

1) В период с 17.10.2011 г. - 31.12.2011 г. (2 мес.+14 дн) должник работает в ПЖСК «Наш дом», где его доходе составляет с минусом подоходного налога 14 498,90 руб. Итого задолженность составляет: 14498,90 руб.

2) В период с 01.01.2012г. - 24.10.2013 г. должник работает в ПЖСК «Наш Дом», расчет произведен согласно справкам 2НДФЛ, где его доход составляет в размере 682410,18 руб. - 13% (подоходный налог) = 593696,85 руб./4=148424,21 руб. Итого задолженность составляет: 148424,21 руб.

3) В период с 25.10.2013 г. - 31.12.2013 г. (2 мес.+6 дн) должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие свой заработок не предоставил. Расчет произведен согласно ст. 113 РФ исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОМКОМСТАТА за декабрь 2013 г.

Составляет 30 141,33 руб., где ? - 7 535,33 руб.

7535,33 руб.*2 мес =15 070,66 руб.

7535,33 руб./30*6 дн.=1507,06 руб.

Итого задолженность составляет в размере: 16577,72 руб.b

4) В период с 01.01.2014 г. - 30.08.2014 г. (8 мес) должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие свой заработок не предоставил. Расчет произведен согласно ст. 113 РФ исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным ГОМКОМСТАТА за декабрь 2014 г. Составляет 32629,08 руб., где 1/4- 8157,27 руб.

8157,27 руб.*8 мес.=65258,16 руб.

Итого задолженность составляет в размере: 65258,16 руб.

5) В период с 01.09.2014 г. - 31.12.2014 г. Должник обучается по очной форме за счет средств бюджета, расчет произведен согласно справкам о доходах № 898, где его доход составляет 9246 руб./4=2311,5 руб.

Итого задолженность составляет: 2311,5 руб.

6 ) В период с 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г. Должник обучается по очной форме за счет средств бюджета, расчет произведен согласно справкам о доходах № 2844 где его доход составляет 32353,32 руб./4=8088,33 руб.

Итого задолженность составляет в размере: 8088,33 руб.

7) В период с 01.01.2016 г.- 31.12.2016 г. Должник работает в ФГБОУВО «БГУ», где его доход составляет 168161,75-13% ( подоходный налог)=14630072 руб./4=36575,18 руб.

Итого задолженность составляет в размере: 36575,18 руб.

8) В период с 01.01.2017 г. - 30.04.2017 г. должник работает в ФГБОУВО «БГУ», где его доход составляет 68628,92 руб.-13 % (подоходный налог)=59707,16 руб./4=14926,79 руб.

Итого задолженность составляет в размере: 14926,79 руб.

Произведена частичная оплата за рассматриваемый период:

18 августа 2015 г. - 500 руб.

3 февраля 2015 г. - 500 руб.

3 февраля 2015 г. - 500 руб.

3 февраля 2015 г. - 500 руб.

13 февраля 2015 г. - 2000 руб.

13 февраля 2015 г. - 2000 руб.

29 июня 2015 г.-500 руб.

03 февраля 2015 г. - 500 руб.

13 марта 2015 г. - 2000 руб.

01 июня 2016 г.- 1000 руб.

16 сентября 2015 г. - 2000 руб.

07 февраля 2017 г. - 100 руб.

ноября 2016 г.- 2000 руб.

22 февраля 2017 г. - 5000 руб.

августа 2016 г. - 2000 руб.

27 февраля 2017 г. - 5000 руб. Итого 26 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ от 03.07.2017 года определена административному истцу [СКРЫТО] А.Г. задолженность по алиментам 01.05.2017 г., которая составляет 280 560 руб. 79 коп.

Расчет задолженности по алиментам, представленный административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кожаевой А.Г., судом проверен, является верным. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований. Контррасчет задолженности по алиментам административным ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Довод административного иска о том, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены квитанции, платежные поручения и иные документы о произведенных перечислениях взыскателю, судом отвергается, поскольку подтверждающие сведения о направлении или вручении таких документов судебному приставу-исполнителю не представлено. Приобщенная к материалам дела копия описи документов, направленных «Почтой России» 01.06.2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя Кожаевой А.Г., таким подтверждением служить не может, поскольку приходный кассовый ордер № 41560913 от 01.06.2016 года и справки о доходах, об обучении, указанные в описи от 01.06.2016 года, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

При предъявлении должником судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих иной доход [СКРЫТО] А.Г., нежели указан в постановлении, либо иных документов о перечислении денежных средств в счет алиментов взыскателю, размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету на любой стадии исполнительного производства.

Ссылка административного истца на решение мирового судьи от 04.07.2017 года, которым размер алиментов был уменьшен с 1/4 до 1/6 части заработка и (или ) дохода и исполнительный лист отозван, судом учтен быть не может, поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу решение мирового судьи от 04.07.2017 года в законную силу не вступило.

Довод [СКРЫТО] А.Г. о нахождении на его иждивении трех несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, о сложном материальном положении судом во внимание принят быть не может, поскольку не является основанием для освобождения или уменьшения размера алиментов, определенного решением суда, на стадии исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, совершаемые в рамках исполнительного производства в отношении должника, направлены на исполнение судебного решения, что согласуется с положениями пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового требования [СКРЫТО] А.Г. об отмене оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя Кожаевой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2017 г. как несоответствующего закону отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Кожаевой А.Г., Кировскому РОСП г.Уфы, [СКРЫТО] по РБ об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Кожаевой А.Г. о расчете задолженности по алиментам от 21.02.2017 г. как несоответствующее закону отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина