Дело № 2а-5252/2018 ~ М-4602/2018, первая инстанция

Дело №а-5252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ильгиза Ирековича к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ- заместителю старшего судебного пристава Акбулатову Данияру Миннибаевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - заместителю старшего судебного пристава Акбулатову Данияру Миннибаевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №/-2068-ИП административным ответчиком Акбулатовым Д.М. было принято постановление № об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения должником требований исполнительного производства. В постановлении указано, что между [СКРЫТО] И.И. и должником Мусиным Р.Р. заключены соглашения о порядке удовлетворения требований (договор от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительное соглашение № от 27.08.2017г. к договору от ДД.ММ.ГГГГг.) на сумму 15 335 666 руб., что соответствует общей сумме долга по исполнительному листу ФС № от 01.02.2017г., что соответственно в силу ст.ст.407, 408,414 ГК РФ обязательства должника Амирова Р.Д. прекращаются.

Административный истец считает вынесенное постановление от 08.06.2018г. № незаконным по следующим основаниям: Договор от 14.04.2017г. не является соглашением о новации по смыслу ст.414 ГК РФ, а является смешанным договором (ч.3 ст.421 Г РФ) и включает в себя:

1. Соглашение о возложении обязательств должника по исполнению требований кредитора ([СКРЫТО] И.И.) на третье лицо (Хабибуллиным А.М.) в соответствии со ст.313 ГК РФ.

2. Соглашение с третьим лицом Хабибуллиным А.М. о предоставлении дополнительного обеспечения исполнения обязательств солидарных должников (ООО «Меркурий», Амиров Р.Д., Мусина Р.Р.) в виде залога имущества (п.4.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГг.),

3. Соглашение о поручительстве третьих лиц (Хабибуллин А.М. и Камалова А.Ф.) за должников – ООО «Меркурий», Амирова Р.Д., Мусина Р.Р.) (п.3 дополнительного соглашения от 27.08.2017г. к договору от ДД.ММ.ГГГГг.) ст.361 ГК РФ).

На судебное заседание не явились: административный истец [СКРЫТО] И.И., административные ответчики: Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан и заинтересованные лица Амиров Р.Д. и Мусин Р.Р. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Галлямов А.Ф. требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Д.М. административный иск не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан старшим судебным приставом Магадеевым Г.Б. вынесено постановление от 11.07.2018г. об отмене постановления от 08.06.2018г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рамазановой Г.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от 01.02.2017г., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №, вступившему в законную силу 06.12.2016г., предметом исполнения является задолженность в размере 15 335 666,66 руб. в отношении должника Амирова Руслана Даутовича, в пользу взыскателя [СКРЫТО] И.Р.

08.06.2018г. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Акбулатовым Д.М. вынесено постановление «Об окончании исполнительного производства» по основанию, предусмотренному п.1.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

Как усматривается из постановления от 08.06.2018г., основанием для его вынесения послужил договор порядка удовлетворения требований от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное соглашение № от 25.08.2017г. Заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Д.М. пришел к ошибочному мнению, руководствуясь ст.414 ГК РФ, что в данном случае возникли силу указанных соглашений о новации между сторонами новых обязательств, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения прежнего обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и фактическое исполнение. Замена существующего обязательства другим обязательством может являться одним из оснований окончания исполнительного производства.

Однако, договор от 14.04.2017г. не является соглашением о новации по смыслу ст.414 ГК РФ, а является смешанным договором (ч.3 ст.421 ГК РФ) и включает в себя:

1. Соглашение о возложении обязательств должника по исполнению требований кредитора ([СКРЫТО] И.И.) на третье лицо (Хабибуллина А.М.) в соответствии со ст.313 ГК РФ.

2. Соглашение с третьим лицом Хабибуллиным А.М. о предоставлении дополнительного обеспечения исполнения обязательств солидарных должников (ООО «Меркурий», Амиров Р.Д., Мусина Р.Р.) в виде залога имущества (п.4.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГг.),

3. Соглашение о поручительстве третьих лиц (Хабибуллин А.М. и Камалова А.Ф.) за должников – ООО «Меркурий», Амирова Р.Д., Мусина Р.Р.) (п.3 дополнительного соглашения от 27.08.2017г. к договору от ДД.ММ.ГГГГг.) ст.361 ГК РФ).

Далее. 11.07.2018г. начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан – старшим судебным приставом Магадеевым Г.Б. вынесено постановление об отмене постановления от 08.06.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В мотивировочной части постановления указано, что постановление об окончании исполнительного производства принято заместителем старшего судебного пристава преждевременно без учета всех фактических обстоятельств дела, не соответствует требованиям федерального законодательств об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

По изложенным основаниям, суд руководствуясь приведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о противоправном действии административного ответчика, в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем признает оспариваемые бездействия незаконными.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет административный иск [СКРЫТО] И.И. в части - признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГг. № об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административных исковых требований суду следует отказать, поскольку административным ответчиком вынесено постановление от 11.07.2018г. о возобновлении исполнительного производства№-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] Ильгиза Ирековича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГг. № об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.