Дело № 2а-5232/2018 ~ М-4577/2018, первая инстанция

Дело № 2а-5232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи Владимировны к Кировскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ, УФССП по РБ, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С. об отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 21 мая 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ, УФССП по РБ, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С. об отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 21 мая 2018г.

В судебное заседание представители административного ответчика: УФССП России по РБ, Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. требования изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Суханова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

16.12.2014г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ВС №, выдан Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу № от 16.12.2010, вступившее в законную силу 28.12.2010, в отношении должника [СКРЫТО] Натальи Владимировны в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, определив способ реализации — публичные торги, установив начальную продажную стоимость 1581000 руб.

15.05.2015г. описи и аресту подвергнута квартира, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> направленная на реализацию по установленной в решении суда стоимости в размере 1581000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 24.06.2016г. по делу № по заявлению [СКРЫТО] Н.В. изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы от 16.12.2010, путем изменения начальной продажной стоимости квартиры в размере 4000000 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем квартира была направлена на реализацию по вновь установленной цене стоимостью 400000 руб.

30.10.2017г. Определением Кировского районного суда г. Уфы по заявлению [СКРЫТО] Н.В. вновь изменен способ и порядок исполнения решения суда, установлена стоимость квартиры в размере 5100000 руб.

30.10.2017 Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ исполнительное производство №-П, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы по гражданскому делу № по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено.

В связи с данным определением постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017 «Об отзыве имущества с реализации» квартира была вновь отозвана с реализации и возвращена торгующей организацией ООО «33-й Трест» судебному приставу-исполнителю по акту от 06.03.2018.

28.02.2018г. была сформирована заявка на торги арестованного имущества с установлением стоимости квартиры согласно определения Кировского районного суда г. Уфы от 30.10.2017 в размере 5100000 руб., передана на реализацию по акту от 20.03.2018 специализированной организации ООО «Инвест Групп».

28.02.2018г. судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость квартиры указана 5100 000рублей.

21.05.2018г. судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с нереализацией на первых торгах.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из смысла правовых норм следует, что право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено лишь суду. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта возобновить приостановленное исполнительное производство производна от права суда возобновить такое производство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, поскольку сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд, для разрешения вопроса о возможности возобновления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что исполнительное производство было возобновлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 21.05.2018г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Административным ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ, суду не предоставлены доказательства, сведений об исполнении указанного выше часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данному делу имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования [СКРЫТО] Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] Н.В. удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С. от 21.05.2018г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.