Дело № 2а-5205/2016 ~ М-3970/2016, первая инстанция

№а-2367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в территориальном отделе судебных приставов Кировского района г. Уфы на исполнении имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу № (2-8442/2013), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми - сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 в следующем порядке: один будний день в неделю (вторник) с 17.00 часов до 20.00 часов; первый и третий выходной день каждого месяца с 10.00 часов до 19.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановлении о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о ее временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

С указанными постановлениями она не согласна,

Исполнению решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ она не препятствовала. ФИО2 практически ежедневно видит детей и общается с ними, так как он зарегистрирован по адресу проживания детей – г. Уфа <адрес>. В указанном доме у ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, у него имеются ключи от дома и никто не ограничивает его право беспрепятственного доступа в дом, ФИО2 практически ежедневно забирает сына ФИО3 со школы и завозит домой.

На требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 об исполнении решения суда касающегося порядка общения с детьми она неоднократно заявляла, что общению не препятствует и при желании пристав может в любое время выехать по месту их жительства и в случае неисполнения ею решения, она может составить соответствующий акт о неисполнении. Однако ФИО6 выехать по месту жительства отказывается. На ее вопрос, как она собирается проверить неисполнение или исполнение ею решения суда, последняя ответила, что позвонит ФИО2 и ей будет этого достаточно. Таким образом, из общения с судебным приставом она уяснила, что так называемый долг полностью зависит от расположения к ней ФИО2, именно его заявления о прекращении исполнительного производства. Указанное свидетельствует о некомпетентности судебного пристава ФИО6

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просила признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 5000 рублей (предмет исполнения: определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми - сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 в следующем порядке: один будний день в неделю (вторник) с 17.00 часов до 20.00 часов; первый и третий выходной день каждого месяца с 10.00 часов до 19.00 часов), отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами категории В, В1 на основании водительского удостоверения 0225245741, выданного ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми - сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 в следующем порядке: один будний день в неделю (вторник) с 17.00 часов до 20.00 часов; первый и третий выходной день каждого месяца с 10.00 часов до 19.00 часов).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца – ФИО7 – исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ФИО6 административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что данное исполнительное производство в отношении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, а возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 ФИО1 была ознакомлена и получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента у нее было 5 дней для добровольного исполнения. Она разговаривала с судебным приставом ФИО8, та пояснила, что выезжала по адресу и ФИО1 пояснила, что дает общаться с детьми, также было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо определить порядок общения с детьми, сыном и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о том, что ФИО1 препятствует общению с детьми. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила, не представила надлежащие документы. Она не дает общаться отцу с дочерью ФИО4, с сыном дает.

Заинтересованное лицо ФИО2 считает требования административного истца необоснованными, на основании решения суда установлен порядок общения с детьми, которое оставлено в силе Верховным Судом РБ. ФИО1 препятствует общению с детьми. Дочь Таня всегда находится при истице или у нэнэйки, к которой у него нет доступа.

Административный ответчик УФССП РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено пунктами 1, 13, 15.1 названного федерального закона.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии со ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступили заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по делу № (2-8442/2013), решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми – сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 в следующем порядке: один будний день в неделю (вторник) с 17.00 часов до 20.00 часов; первый и третий выходной день каждого месяца с 10.00 часов до 19.00 часов; один раз в месяц в праздничный день с 10.00 часов до 19.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа ФС № в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №—3-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО8 было выставлено требование ФИО1 об определении порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 20.00 час., согласно исполнения решения суда. Требование судебного пристава-исполнителя получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило объяснение от ФИО2, о том, что на протяжении года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга не дает возможности видеться с дочерью в ее отсутствие. Требует исполнить решение Верховного Суда и не ущемлять его права, как родителя ребенка ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО6 было выставлено требование ФИО1 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа <адрес> каб. 434 с несовершеннолетними детьми – сыном ФИО3 и дочерью ФИО4, для исполнения решения суда. От получения требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказалась в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которому ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не выполнила требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа <адрес> каб. 434 с несовершеннолетними детьми – сыном ФИО3 и дочерью ФИО4, для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было выставлено требование ФИО1 в срок к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить: определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми, согласно решению суда. От получения требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказалась в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было выставлено требование ФИО1 в срок к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа <адрес> кабинет № предоставить водительское удостоверение. От подписи ФИО1 отказалась в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было выставлено требование ФИО1 в срок к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа <адрес> кабинет № предоставить водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами категории В, В1 на основании водительского удостоверения 0225245741, выданного ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и непредставление судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела позволяют прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, о взыскании исполнительного сбора, совершенные в рамках исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, они соответствуют требованиям закона. Исходя из смысла Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о некомпетентности судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд считает необоснованными. Доводы ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МАДОУ «Башкирский детский сад №» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в период времени с 11.48 час. до 19.00 час., поэтому не могла явиться к судебному приставу-исполнителю несостоятельны, поскольку она об уважительных причинах, препятствующих явке к судебному приставу-исполнителю в назначенное время она не известила.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 5000 рублей, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами категории В, В1 на основании водительского удостоверения 0225245741, выданного ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З.Тагирова