| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 13.06.2017 |
| Дата решения | 07.07.2017 |
| Категория дела | прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
| Судья | Курамшина А.Р. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f74fa444-7217-3e49-b3c7-2047e3721931 |
дело № а - 4883/2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2017 г. город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО7 - судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО5 (уд. 501709, дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО7, старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Уфы ФИО3, [СКРЫТО] по РБ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО7, старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Уфы ФИО3, [СКРЫТО] по РБ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1- ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО7 - судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО5 указала, что постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон по делу.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- штраф как вид наказания в размере 1000 руб., взыскатель – [СКРЫТО] по РБ.
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства- автобусы ГАЗ 322132, 2002 г. выпуска, и ГАЗ 322132, 2006 г. выпуска, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены.
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств - автобусы ГАЗ 322132, 2002 г. выпуска, и ГАЗ 322132, 2006 г. выпуска, отменены, действия административных ответчиков перестали затрагивать права административного истца, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Представитель административного истца ФИО1- ФИО4, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО7 - судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО5 против прекращения производства по делу не возразили.
Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
определил:
Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по РБ ФИО7, старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Уфы ФИО3, [СКРЫТО] по РБ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.
Судья А.Р. Курамшина
