Дело № 2а-477/2016 (2а-12956/2015;) ~ М-12598/2015, первая инстанция

№ 2а-12956/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО7 – ФИО4, на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Управления ФМС России по РБ - ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 ФИО8 о признании незаконным и отмене решения [СКРЫТО] по РБ о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о запрете въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя тем, что решение уполномоченного государственного органа о запрете въезда на территорию Российской Федерации нарушает права и свободы заявителя, так как заявитель состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации. Административный истец просит признать незаконным решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Турецкой Республики ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уточнив иск, истец просил решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации отменить.

Истец на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал.

Представитель ситца суду пояснил, что считают ограничения в виде запрета на въезд в течение 5 лет чрезмерным, так как это приведет к разрыву семейных связей и невозможности поддерживать семью.

Представитель [СКРЫТО] по РБ заявление полагал необоснованным, подержал свои письменные возражения, поясни, что ФИО2 ФИО11 привлечен к административной ответственности 2 раза по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Турецкой Республики ФИО2 ФИО12 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение мотивировано тем, что ФИО2 ФИО13 дважды привлечен к административной ответственности в течение одного года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с наложением штрафа на общую сумму 4 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 ФИО14 является ее мужем с 2013 года.

Имеют ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении № № в графе «Отец» указан ФИО2 ФИО15, гражданин Турции.

Брак официально не зарегистрирован. Совместный ребенок один, есть еще двое девочек, их отец погиб, кормильцем семьи является ФИО2 ФИО16. Она сама не работает, находится в декретном отпуске. Официально нет возможности зарегистрировать свои отношения, так как ФИО2 ФИО17 не смог пока развестись со своей предыдущей женой, которая проживает в Ярославле, гражданка России, у нее тоже есть один ребенок совместный с ФИО2 ФИО18.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение [СКРЫТО] России по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, так как основания для запрета въезда имелись так как он неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. Вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя, нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 ФИО19 об отмене решения [СКРЫТО] по РБ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить,

отменить решение [СКРЫТО] по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 ФИО20.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2015.

Судья Соколова И. Л.