Дело № 2а-4678/2019 ~ М-4187/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004878-23

№ 2а-4678/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 31 мая 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

при участии представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Кумушбаевой А. Р., на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление [СКРЫТО] А. Ф. к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г. Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р. Ю. о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от 14.05.2019 г., акта изъятия арестованного имущества от 15.05.2019 г. и действия судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г. Р., обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата изъятого имущества,

установил:

[СКРЫТО] А.Ф. обратилась в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что имущество принадлежит ей, а не должнику.

В суде на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве.

Представитель административного ответчика не возражала против прекращения производства по делу, оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.Таким образом, заявление [СКРЫТО] А. Ф. не может быть рассмотрено в порядке 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, поскольку из административного иска следует спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 22, 131-132 ГПК РФ.

Учитывая, что спор заявлен в связи с определением принадлежности имущества, то данный спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, а разрешается в исковом порядке согласно ГПК РФ, с оплатой государственной пошлины исходя из цены иска.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По данному делу, не привлечены взыскатель и должник, и их адреса не указаны истцом.

Вместе с тем, разъясняется, что согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному иску [СКРЫТО] А. Ф. к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г. Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мельниковой Р. Ю. о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от 14.05.2019 г., акта изъятия арестованного имущества от 15.05.2019 г. и действия судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г. Р., обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата изъятого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.