Дело № 2а-4554/2018 ~ М-3888/2018, первая инстанция

№ 2а-4554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного истца [СКРЫТО] Т. Р.,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии Кировского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан- Салимгареевой А. Р., на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление [СКРЫТО] Т. Р. к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостано признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т. Р. обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ административный истец был признан годным к прохождению военной службы. Административный истец считает, что имеет заболевания, которые не учтены. Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района города Уфы.

Административный истец просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о признании годным к военной службе.

Административный истец [СКРЫТО] Т. Р. в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Пояснил, что обращался с заявлениями о проведении повторного освидетельствования, представлял документы, ответа не получал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан- Салимгареева А. Р. возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что ранее уже было вынесено решение суда по тому же вопросу и по тем же основаниям. Как пояснила представитель административного ответчика, другого решения не выносилось.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Кировского районного суда города Уфы от 21 декабря 2017 года по делу № 2а-9614/2017 в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Т. Р. к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов города УфыРеспублики Башкортостано признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе от 26 октября 2017 года - отказано. Решение вступило в законную силу 27 января 2018 года.

В данном решении суда установлено, что Решением призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа от 26.10.2017 года [СКРЫТО] Т. Р. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы.

Выполнение указанного решения приостанавливалось в порядке п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу судебного акта - решения Кировского райсуда г. Уфы РБ от 25 декабря 2017 года по административному делу №2а-9614/2017. В рамках судебного разбирательства административный истец отказался от проведения экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Установленный срок оспаривания решения призывной комиссии на дату рассмотрения настоящего дела истек. Вместе с тем, требования заявлены повторно.

Из отзыва административного ответчика, пояснений представителя в судебном заседании следует, что в отношении [СКРЫТО] Т. Р. было принято решение Призывной комиссии Кировского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан о годности к военной службе от 26 октября 2017 года, другого решения не выносилось.

Указанное обстоятельство подтверждается содержанием Учетного дела призывника.

Таким образом, в настоящее время в производстве Кировского районного суда города Уфы находится административное исковое заявление [СКРЫТО] Т. Р. к призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа о признании незаконным решения призывной комиссии от 26 октября 2017 года о признании годным к военной службе, которое уже было предметом оценки и рассмотрения при рассмотрении дела № 2а-9614/2017.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как повторное обжалование одного и того же решения при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец не заявлял каких-либо иных исковых требований, кроме признания решения призывной комиссии незаконным, а данное требование уже явилось предметом рассмотрения по делу № 2а-9614/2017, и имеется вступившее в законную силу решение суда, то у суда отсутствуют основания для повторного рассмотрения указанных требований в силу положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства.

Вместе с тем, разрешая вопрос по доводам истца о том, что он обращался с заявлениями о проведении повторного освидетельствования, представлял документы, суд пришел к выводу что в данной части следут исходить их того, что истец требований о признании незаконным действий (бездействий), выраженных в отказе от проведении медицинского освидетельствования или иных действий призывной комиссии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Тимура Рустемовича к Призывной комиссии Кировского района города УфыРеспублики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе - отказать.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2018.

Судья Соколова И. Л.