Дело № 2а-4553/2016 ~ М-3366/2016, первая инстанция

№ 2а-4553/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО5, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворено частично, расторгнут Кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО4 ФИО1. По решению суда взыскано с ФИО4 ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: задолженность по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 097,89 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1 707 369 рублей, сумма процентов 125 838, 37 руб., пени 17 890, 52 руб., госпошлина в размере 21 455, 49 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Демский районный суд г. Уфы, по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда, возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения исполнительного производства: Обратить взыскание на - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО1, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>69 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 720 000 руб.

Определен способ реализации квартиры: в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры: 2 720 000 руб.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от 19.02.2016г. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 отозвать имущество с реализации до проверки законности проведенных первичных торгов и произвести действия, предусмотренные ч. 2 ст. 158 Закона об ипотеке.

В судебное заседание административный истец, его представители, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доводы административного иска не поддержали, об уважительности причин отсутствия не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы отзыва на заявление. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ га основании исполнительного документы, выданного Демским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении заявителя, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Способом реализации квартиры определено продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 2 720 000 рублей. Арестованное имущество было передано на реализацию ООО «Девар». ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией арестованного имущества на торгах, в виду того, что на участие в торгах заявок не подано, торги признаны несостоятельными. Руководствуясь п. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 000785426 в отношении должника ООО АТЛАС ДИЗАЙН в пользу взыскателя ФИО3.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ) от МИФНС России № по РБ, должник отчетность не предоставляет, движений денежных средств на счетах отсутствует с 2014 года, недвижимое имущество и транспорт не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы о незаконности постановление об окончании исполнительного производства и акта от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Наряду с этим, суд разъясняет, что согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска (жалобы) ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 незамедлительно возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2016.

Судья Соколова И. Л.