Дело № 2а-4537/2019 ~ М-4017/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004688-11

№ 2а-4537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Т. В. – Ивановой С.В., на основании доверенности,

с участием представителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Ишмуллина Р. И. - Кумушбаевой А. Р., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск [СКРЫТО] Т. В. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г. Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по вынесению постановления от 02.04.2019 в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по не направлению постановления от 02.04.2019 о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, ссылаясь на то, что 14.12.2018 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серия ФС № 026270346 на основании которого суд определил запретить [СКРЫТО] Т. В. и иным лицам деятельность, но эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Бульвар Ибрагимова, д.21/1, цокольный этаж.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Сиргалиной Г. Р. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157077/18/02003-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 27.12.2018 приставом была опечатана входная дверь и дверь запасного выхода помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Бульвар Ибрагимова, д. 21/1, цокольный этаж, собственником которого является [СКРЫТО] Т. В.

Следовательно, все исполнительные действия были выполнены. Однако, 02.04.2019 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Сиргалина Г. Р. в рамках исполнительного производства №157077/18/02003- ИП выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ограничивает временно сроком на 6 месяцев выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] Т. В., мотивируя данное решение тем, что должник [СКРЫТО] Т. В. не исполнила требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа серия ФС №026270346.

Данное основание истец полагает незаконным и необоснованным, так как все требования исполнительного документа, выданного судом фактически исполнены 27.12.2018 года, о чем составлен акт. Деятельность по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Бульвар Ибрагимова, д.21/1, цокольный этаж с 27.12.2018 года ни [СКРЫТО] Т. В. ни иными лицами не ведется. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по вынесению постановления от 02.04.2019 в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ограничивает временно сроком на 6 месяцев выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] Т. В., по мнению истца, являются незаконными.

Из иска следует, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не была направлена [СКРЫТО] Т. В., которая узнала о наложенном ограничении лишь обратившись на личный прием к приставу Сиргалиной Г. Р., лишь 07.05.2019.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по не направлению постановления от 02.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по мнению истца, является незаконным.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по вынесению постановления от 02.04.2019 в рамках исполнительного производства № 157077/18/02003-ИП о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ограничивает временно сроком на 6 месяцев выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г. Уфа, <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по не направлению постановления от 02.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ограничивает временно сроком на 6 месяцев выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: г. Уфа, <адрес>.

Административный истец надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель административного истца [СКРЫТО] Т. В. – Иванова С. В., административные исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Ишмуллина Р. И. - Кумушбаева А. Р. в удовлетворении административного иска возражала, суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено правомерно. Также не оспаривала, что требования исполнительного документа исполнены 27.12.2018 о чем имеется акт.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ Сиргалина Г. Р., начальник отдела старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллин Р. И., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.12.2018 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серия ФС №026270346 на основании которого суд определил запретить [СКРЫТО] Т. В. и иным лицам деятельность но эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Бульвар Ибрагимова, д.21/1, цокольный этаж.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Сиргалиной Г. Р. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157077/18/02003-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 27.12.2018 приставом была опечатана входная дверь и дверь запасного выхода помещения по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Бульвар Ибрагимова, д.21/1, цокольный этаж, собственником которого является [СКРЫТО] Т. В., что подтверждается Актом.

Следовательно, исполнительный лист был исполнен 27.12.2018.

02.04.2019 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Сиргалина Г.Р в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ограничивает временно сроком на 6 месяцев выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г.Уфа, <адрес>, мотивируя данное решение тем, что должник [СКРЫТО] не исполнила требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа серия ФС №026270346.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено административному истцу 02.04.2019 года по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений, простой, не заказной корреспонденцией.

Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г.Р. по вынесению постановления от 02.04.2019 в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации [СКРЫТО] Т. В. следует признать незаконным, так как все требования исполнительного документа, выданного судом фактически исполнены 27.12.2018 года, о чем составлен акт.

Согласно п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Данные требования закона судебным приставом – исполнителем не соблюдены. Информации об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Почтовым реестром от 03.04.2019 подтверждается направление постановления по адресу [СКРЫТО] Т.В. г.Уфа, <адрес>.

Довод представителя истца о том, что почтовое отправление незаконно не направлено заказанной корреспонденцией не может быть признан обоснованным, поскольку закон не содержит обязательного требования по направлению копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации заказной корреспонденцией.

Вместе с тем, статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему его месту жительства лица, однако лицо, направленные извещение, повестку не получило.

Вышеприведенные нормы позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа в получении) в его получении.

Представленная копия реестра простых почтовых отправлений, вопреки доводам представителя Кировского <адрес> отдела СП города Уфы, не подтверждает факт получения в определенную дату, либо уклонения (отказа) в получении административным истцом оспариваемого постановления, и не опровергают утверждение [СКРЫТО] Т. В. о неполучении ранее 07 мая 2019 года копии постановления. Реестр не содержит подписи отправляющего и принимающего лица, не заверен надлежащим образом, страница, на которой имеется указание на почтовое отправление в адрес [СКРЫТО] Т. В. также не заверена. В связи с этим, в качестве допустимого доказательств реестр принят быть не может.

Доказательствами осведомленности должника о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ранее, чем 07 мая 2019 года, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств уклонения от добровольного исполнения исполнительного документа.

При указанных выше обстоятельствах следует признать права административного истца нарушенными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск [СКРЫТО] Т. В. – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по вынесению постановления от 02.04.2019 в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации, на основании которого ограничивает временно сроком на 6 месяцев выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] Г.В.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Сиргалиной Г. Р. по не направлению постановления от 02.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №157077/18/02003-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2019.

Судья Соколова И. Л.