Дело № 2а-4396/2019 ~ М-3789/2019, первая инстанция

дело № 2а-4396/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004431-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца [СКРЫТО] Е.В.,

представителя административного ответчика начальника Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаевой А.Р. (дов. от 01.07.2019 года),

заинтересованного лица [СКРЫТО] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Елены Вячеславовны, [СКРЫТО] Тимура Раисовича, [СКРЫТО] Айгуль Раисовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Мельниковой Р.Ю., Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальнику Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] А.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Мельниковой Р.Ю., Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальнику Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя.

После уточнения своих требований административные истцы просят суд об отмене постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мельниковой Р.Ю. № от 15.03.2019 года, обязании судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мельниковой Р.Ю. принять постановление о принятии результатов оценки 1/5 доли нежилого помещения кадастровый №, назначение - гаражный бокс, по адресу: г.Уфа, <адрес>, рядом с домом № ПГК «Жилищник», гаражный бокс №, принадлежащий [СКРЫТО] С.Р., в размере 30 000 руб., указав следующее.

Административные истцы являются собственниками 4/5 долей спорного нежилого помещения. Собственником 1/5 доли является должник [СКРЫТО] С.Р., в отношении которого возбуждено ИП №-ИП.

15.03.2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки в размере 77 800 руб. за 1/5 доли гаражного бокса.

Административные истцы считают стоимость завышенной. Порядок проведения оценки нарушен.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Е.В. требования административного иска поддержала, просит административный иск удовлетворить. С заключением судебной экспертизы ознакомилась, с результатами судебной экспертизы согласна.

Представитель административного ответчика начальника Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.Р. оставила разрешение требований на усмотрение суда. С заключением судебной экспертизы ознакомилась, с результатами судебной экспертизы согласна.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] А.Г. с заключением судебной экспертизы ознакомилась, с результатами судебной экспертизы не согласна, поскольку должник в течение 5 лет не платит алименты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 7 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В отношении должника [СКРЫТО] С.Р. в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.Г. судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И. 20.06.2015 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 21.05.2015 года, выданный органом – мировой судья с/у № по Кировскому району г.Уфы, вступившему в законную силу 21.05.2015 года, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно расчету задолженности по алиментам от 08.08.2017 года задолженность по алиментам определена должнику [СКРЫТО] С.Р. в размере 261 933,42 руб.

15.03.2019 года судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Мельниковой Р.Ю. принято постановление о принятии результатов оценки в размере 77 800 руб. за 1/5 доли гаражного бокса на основании оценки ООО «Ренталь – Консалт».

Часть 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде. Суд полагает отметить, что оспаривание результатов оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем, возможно только в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку требует специальных познаний, определения имущества, выявления его общих и идентифицирующих признаков.

Поскольку административный истец возражал против стоимости гаражного бокса, осуществленной судебным приставом-исполнителем в 77 800 руб., в ходе рассмотрения административного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд назначил судебную оценочную экспертизу, поручив её проведение ООО «Бизнес.Оценка.Развитие». На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость 1/5 доли нежилого помещения кадастровый №, назначение - гаражный бокс, по адресу: г.Уфа, <адрес>, рядом с домом № ПГК «Жилищник», гаражный бокс №, принадлежащего [СКРЫТО] С.Р.

Согласно заключению N 233, подготовленному ООО «Бизнес.Оценка.Развитие», рыночная стоимость 1/5 доли нежилого помещения кадастровый №, назначение - гаражный бокс, по адресу: г.Уфа, <адрес>, рядом с домом № ПГК «Жилищник», гаражный бокс №, принадлежащего [СКРЫТО] С.Р. составила 30 000 рублей.

Исследовав заключение ООО «Бизнес.Оценка.Развитие», суд приходит к выводу о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключение соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ материалов административного дела и сомнений в своей достоверности не вызывает. При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем подлежит отмене, так как нарушает права должника на соразмерную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости автомобиля, установленная в результате проведения оценочной товароведческой экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым указать надлежащую рыночную оценку 1/5доли гаражного бокса должника в размере 30 000 рублей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время судебному приставу-исполнителю руководствоваться именно заключением ООО «Бизнес.Оценка.Развитие» при принятии результатов оценки имущества [СКРЫТО] С.Р. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд учитывает отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя повторного проведения оценки имущества должника при наличии заключения оценщика. Оценка, представленная судебным экспертом, может быть принята судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации имущества должника. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника в размере 30 000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Мельникову Р.Ю. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск [СКРЫТО] Елены Вячеславовны, [СКРЫТО] Тимура Раисовича, [СКРЫТО] Айгуль Раисовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Мельниковой Р.Ю., Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальнику Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллину Р.И., УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мельниковой Р.Ю. № от 15.03.2019 года, обязании судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мельниковой Р.Ю. принять постановление о принятии результатов оценки 1/5 доли нежилого помещения кадастровый №, назначение - гаражный бокс, по адресу: г.Уфа, <адрес>, рядом с домом № ПГК «Жилищник», гаражный бокс №, принадлежащий [СКРЫТО] С.Р., в размере 30 000 руб., удовлетворить.

Постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мельниковой Р.Ю. № от 15.03.2019 года отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мельникову Р.Ю. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника [СКРЫТО] С.Р. – 1/5 доли нежилого помещения кадастровый №, назначение - гаражный бокс, по адресу: г.Уфа, <адрес>, рядом с домом № ПГК «Жилищник», гаражный бокс №, принадлежащий [СКРЫТО] С.Р., в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина