Дело № 2а-4311/2017 ~ М-3760/2017, первая инстанция

дело № а-4311/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

19 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы - судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 (по дов. от ДД.ММ.ГГГГ, уд. ТО 553919),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО6, Кировскому РОСП г.Уфы, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО4, Кировскому РОСП г.Уфы, [СКРЫТО] по РБ о признании действия судебного пристава - исполнителя ФИО6 в отношении исполнительного производства № по исполнительному листу № ВС 054497936 незаконным, обязании ФИО6 устранить допущенные нарушения, указав следующее.

ФИО1 всегда оказывала помощь в работе судебному приставу-исполнителю, сообщала о месте работы должника, месте его нахождения, в результате чего денежные средства частично поступали на счет административного истца. Однако после того как должник ФИО5 по постановлению суда отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за уклонение от уплаты алиментов, ФИО6 изменила свое отношение. Так, у должника имеется счет в Сбербанке, однако ФИО6 указала ФИО1 на то, что этот счет не видит. Потом ФИО6 пояснила, что не может найти должника, занимается подготовкой документов для объявления его в розыск. Однако затем ФИО6 находилась на больничном листе, розыск не объявила, выход по известному адресу не совершила.

В судебном заседании административный истец требования иска уточнила, просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 в отношении исполнительного производства № по исполнительному листу № ВС 054497936 незаконным, обязать ФИО6 устранить допущенные нарушения. Просит требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания административный ответчик и представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы - судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 указала, что на обновленные запросы судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ ПАО Сбербанк о наличии у должника счетов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 по трем счетам ПАО Сбербанк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск. Права административного истца восстановлены.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 054497936 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание детей в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 по счетам ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, действия административного ответчика перестали затрагивать права административного истца, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Административный истец и административный ответчик и представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы - судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 против прекращения производства по делу не возразили.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО6, Кировскому РОСП г.Уфы, [СКРЫТО] по РБ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 в отношении исполнительного производства № по исполнительному листу № ВС 054497936 незаконным, обязании ФИО6 устранить допущенные нарушения прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Курамшина