Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 29.11.2018 |
Дата решения | 15.01.2019 |
Категория дела | Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления) |
Судья | Ивченкова Ю.М. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 5176dc4c-09eb-3c12-bbdf-ca4e64c22c00 |
Дело № 2а-406/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.
при секретаре Лутфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Фирузы Василькарамовны, [СКРЫТО] Тимерзяна Абдулловича к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным уведомление во включении в реестр пострадавших граждан и обязании включить в реестр пострадавших граждан,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным уведомление во включении в реестр пострадавших граждан и обязании включить в реестр пострадавших граждан.
Административные истцы: [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов [СКРЫТО] Р.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованные лица: ООО «БашСтройКомплект», Конкурсный управляющий ООО «БашСтройКомплект» Айнутдинов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В суде представитель административного ответчика Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Ильясов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:
1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.
Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.
Из материалов дела следует, 24 ноября 2014г. между ООО «БашСтройКомплект» именуемое в дальнейшем «Застройщик» и [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Ф.В. именуемые в дальнейшем «Инвесторы» заключен договор инвестирования №06-1/ЦБ, предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (вложение инвестиций и осуществление практических действий) Застройщика и Инвестора в целях строительства Объекта.
Согласно п. 1.5 Договора, доля Инвестора – пропорция, определяемая как соотношение общей площади Объекта инвестирования к общей площади Объекта.
П. 1.6 Договора, Объект – создаваемый путем нового строительства многоквартирный жилой дом Литер 1, расположенный на Земельном участке.
Согласно п. 4.3.8 Договора, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию возместить Инвестору инвестиционные расходы путем передачи права на получение и оформление в собственность жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество, имеющее следующие характеристики: номер 6, этаж 2, общая проектная площадь 52,88 кв.м., количество комнат 2.
Согласно п. 5.1 Договора, срок создания результата инвестиционной деятельности определяется датой получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, установленный сторонами как 2 квартал 2015 года.
Согласно п. 3.1 Договора, сумма инвестиций по настоящему договору составляет 2 379 600 рублей. Стоимость квартиры оплачена квитанциями к приходному кассовому ордеру в полном объеме.
Между тем ООО «БашСтройКомплект» свои обязательства по передаче административному истцу двухкомнатной квартиры не исполнил, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Определением Арбитражного суда РБ от 10.05.2017г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. о передаче двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 52,88 кв.м., на 2 этаже, многоквартирного жилого дома, Литер 1 по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, за которую уплачено 2 379 600 рублей.
09.11.2018г. №15-07/3072, 09.11.2018г. №15-073073 решениями ответчика административным истцам было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, основанием для отказа во включении заявителя в реестр ответчика является подпункт 1 п.10 Правил, ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016г. №560/пр. ввиду несоответствия заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (Приложение №1 к вышеуказанному приказу), а именно отсутствие договора участия в долевом строительстве, закаченного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ.
Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на подпункт 1 пункта 10 Правил в качестве основания для отказа во включении в реестр ввиду несоответствия заявителя п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может быть признана обоснованной и принята судом в качестве доказательства законности отказа.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
Доказательства законности принятого решения обязан представить Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.
Между тем, таких доказательств административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Госкомитет по строительству РБ отказывая в удовлетворении заявления и включения в реестр пострадавших граждан сослался на отсутствие договора долевого участия в строительстве, заключенного в порядке установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Между тем, административным ответчиком не учтено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том числе меры ответственности им предусмотренные.
В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.
Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция Госстрой РБ, посчитавшего, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.
По спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках,
связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,- но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевое строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.
Регламентом на виды Функционального использования в настоящее время допускается индивидуальное жилищное строительство высотой до трех надземных этажей, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три.
Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-КГ16-5, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.
Организация-застройщик свои обязательства перед участником долевого строительства не исполнил должным образом.
Оплата административными истцами произведена в размере 2379 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 2 379 600 рублей.
Из приведенных выше норм права следует, что [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр.
До настоящего времени требования [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. не удовлетворены, нарушенные права не восстановлены.
Таким образом, отказ административного ответчика во включении [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. в реестр на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным.
Далее. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Разрешение вопроса о включении [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относится к исключительной компетенции Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.
В связи с указанным, права административным истцов [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. подлежат защите в соответствии положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части. Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09.11.2018г. №15-07/3072, 09.11.2018г. №15-07/3073, об отказе [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] Т.А. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск [СКРЫТО] Фирузы Василькарамовны, [СКРЫТО] Тимерзяна Абдулловича к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре удовлетворить частично.
Признать незаконными решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09.11.2018г. №15-07/3072, решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09.11.2018г. №15-07/3073 об отказе [СКРЫТО] Фирузе Василькарамовне, [СКРЫТО] Тимерзяну Абдулловичу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению [СКРЫТО] Фирузы Василькарамовны, [СКРЫТО] Тимерзяна Абдулловича решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.