Дело № 2а-3989/2019 ~ М-3404/2019, первая инстанция

дело № 2а-3989/2019

УИД 03RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаевой А.И. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] Лилии Ульфатовны к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Шарафутдинову И.Р., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р., УФССП по РБ, ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Шарафутдинову И.Р., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р., УФССП по РБ, ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части изъятия автомобиля у [СКРЫТО] Л.У. и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ПТС на автомобиль и автомобиль Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102 собственнику [СКРЫТО] Л.У., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Шарафутдиновым И.Р. без законных оснований был изъят автомобиль Лада Гранта 219010 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ 102. Ранее в рамках исполнительного производства был наложен арест и передан на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк» Муслимову О.Р. С банком [СКРЫТО] Л.У. полностью рассчиталась, однако ни транспортное средство, ни ПТС [СКРЫТО] Л.У. не получила. [СКРЫТО] Л.У. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку основания для применения мер в виде ограничения права пользования должника арестованным имуществом и изъятия отсутствовали.

[СКРЫТО] Л.У. в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шарафутдинова И.Р. в части изъятия автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, принадлежащей [СКРЫТО] Л.У., у ПАО «Совкомбанк», признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по передаче автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, принадлежащей [СКРЫТО] Л.У., судебному приставу-исполнителю, обязать ответчиков возвратить ПТС на автомобиль и автомобиль Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102 собственнику [СКРЫТО] Л.У.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы- Кумушбаева А.И. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать. Указала, что в отношении [СКРЫТО] Л.У. имеется сводное исполнительное производство на сумму более 400 000 руб., в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля законны и обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен на ответственное хранение на спецстоянке в ООО «Центр». ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля был назначен ответственный хранитель - ПАО «Совкомбанк», однако фактически банку не передавался. В настоящее время автомобиль находится в ООО «Центр».

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.У. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Ленинскому району г.Уфы, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45560,55 руб., должник – [СКРЫТО] Л.У., взыскатель – ПАО Совкомбанк.

В производстве Кировского РОСП г.Уфы имеется сводное исполнительное производство №-СД по должнику [СКРЫТО] Л.У., взыскателями по которому являются: МРИ ФНС № по РБ (сумма долга – 200 руб. и 3 339,43 руб.), МВД по РБ (500 руб., 500 руб., и 2000 руб.), ПАО МТС Банк (сумма долга - 24 532,28 руб.), АО Кредит Европа Банк (сумма долга- 181 322,15 руб. и 158 236,54 руб.), ООО ГК Финансовые услуги (сумма долга -15 474,42 руб.), Управление ветеринарии РБ (сумма долга – 1000 руб.), ПАО Росгосстрах банк (сумма долга – 63 382,96 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО Совкомбанк) присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р. в отношении т/с Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Шарафутдиновым И.Р. в присутствии понятых в отношении т/с Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102 с предварительной оценкой в 300 000 руб. составлен акт ареста (описи имущества) без права пользования имуществом должником, автомобиль изъят, оставлен на ответственное хранение по адресу: г.Уфа, <адрес>. От подписи должник [СКРЫТО] Л.У. отказалась, копию акта получила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Шарафутдиновым И.Р. в присутствии понятых в отношении т/с Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102 с предварительной оценкой в 300 000 руб. составлен акт ареста (описи имущества) без права пользования имуществом должником, автомобиль изъят, оставлен на ответственное хранение ООО «Центр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р. в отношении т/с Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102 назначен ответственный хранитель - ПАО «Совкомбанк».

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что не установлено фактов, свидетельствующих о неправомерности действий административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, с учетом отсутствия у должника [СКРЫТО] Л.У. иного имущества, за счет реализации которого она могла бы исполнить требования исполнительного документа.

Арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он поставил вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем, получен должником.

Вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника и изъять его у должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве №-СД, на общую сумму более 400 000 руб., с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем, административный истец [СКРЫТО] Л.У. не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изъятие судебным приставом-исполнителем автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, у ПАО «Совкомбанк» и передачу ПАО «Совкомбанк» автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, судебному приставу-исполнителю, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля был назначен ответственный хранитель - ПАО «Совкомбанк», однако фактически автомобиль банку не передавался, в настоящее время автомобиль находится в ООО «Центр».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых должностными лицами постановлений и совершенных должностными лицами действий (бездействия) и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Лилии Ульфатовны к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Шарафутдинову И.Р., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р., УФССП по РБ, ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шарафутдинова И.Р. в части изъятия автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, принадлежащей [СКРЫТО] Л.У. у ПАО «Совкомбанк», признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по передаче автомобиля Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102, принадлежащей [СКРЫТО] Л.У. судебному приставу-исполнителю, обязании ответчиков возвратить ПТС на автомобиль и автомобиль Лада Гранта 219010, 2014 г.в., г.р.з. Р636КХ102 собственнику [СКРЫТО] Л.У. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина